2026年09月18日即成
〈高明〉 天成靜
澄泥陪歙硯
桂竹結劉冠
蘭亭擱湖筆
遷士臥蘇堤
典參漢興劉氏冠暨穆聖率眾北奉為遷士
2026年9月9日 星期三
二戰前後臺澎歸屬的國際法文件再探討
2026年09月09日撰稿
之前寫過〈臺灣地位不管是否未定論都無助於讓台獨在國際法上取得任何正當性〉，不過不是很滿意，有些內容如無主地的觀念我也弄錯了，需要訂正。更好的方式是避開「臺灣是無主地」的迷思，因為所有的、全部的國際法文件都沒有說過要將臺澎視作無主地、亦沒有說過要讓臺澎進行住民自決。臺澎的地位是戰利品，且戰利品分配原則早已定好是歸還中華民國。戰敗國日本的和約無論如何是規範戰敗國要歸還臺澎或放棄臺澎的，而非要求戰勝國中華民國要放棄臺澎的。臺灣地位未定論只是一種幻想。
壹、二戰前後關於臺澎歸屬之國際法區分其效力為2部分
現在我的想法是，把相關具有國際法效力的文件和條約，分成2個規範效果去探討：
A、規範戰勝國（同盟國內部各國）之間，關於戰利品分配的規定
B、規範戰敗國（日本）須交付予戰勝國，相關戰利品之規定
貳、戰勝國之間，關於戰利品分配之規定
一、開羅宣言（1943年12月1日）：
美、中、日3國宣布戰利品共同分配原則為：「三國之宗旨，在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰開始後在太平洋上所奪得或佔領之一切島嶼，在使日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國。……在相當時期，使朝鮮自由與獨立。」，此宣言對同盟國各國之間，具有國際法效力，無論其是否為條約形式。
二、波茲坦公告（1945年7月26日）：
美、中、日3國宣布戰利品共同分配原則：「(八)《開羅宣言》之條件必將實施，而日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定之其他小島之內。」
三、日本降伏文書（1945年9月2日）：
美、中、日、蘇4戰勝國（另含法、荷、澳3國與英屬加、紐2自治領）戰利品共同分配原則，以及戰敗國日本1國無條件投降並提供戰利品予戰勝國諸國：「確認余等遵奉日本天皇、日本政府及日本帝國大本營之命令並為其代表，茲接受美、中、英三國政府首領於一九四五年七月二十六日在波茨坦所發表，其後又經蘇維埃社會主義共和國聯邦所加入之公告所列舉之條款。中英美蘇四國在此文件中將被稱為盟邦。……余等茲代表天皇與日本政府，及其繼承者，擔任忠實執行波茨坦宣言之各項條款，並發佈及採取經盟邦統帥或其他經指定之盟邦代表，為實施宣言之目的，而所需之任何命令及任何行動。
四、小結
同盟國接連3次共同確認戰利品分配原則不變：「日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國。」，日本也在最後1次的降伏文書中確認依波茲坦公告（進而依開羅宣言）提供戰利品予同盟國。
參、戰敗國放棄戰利品，提供予戰勝國之相關規定
一、舊金山對日和平條約（1952年4月28日）
1951年9月8日簽署、1952年4月28日生效的《舊金山對日和平條約》第二條申明「日本放棄對台灣、澎湖群島的所有權利、權限與請求權」，戰敗國日本與戰勝國簽訂合約，確認放棄戰利品之一的臺澎。即使中華民國沒有簽署該和約，但和約中亦未規定戰勝國之一的中華民國必須放棄臺澎，中華民國按照同盟國內部已確定的戰利品分配原則（經開羅宣言、波茲坦公告、日本降伏文書3次確認和強化）仍保有該當分配的臺澎並擁相關歸還領土之主權。
二、中華民國與日本國間和平條約（1952年8月5日）
該和平條約第二條：「茲承認依照公曆一千九百五十一年九月八日在美利堅合衆國金山市簽訂之對日和平條約（以下簡稱金山和約）第二條，日本國業已放棄對於臺灣及澎湖羣島以及南沙羣島及西沙羣島之一切權利、權利名義與要求。」日本重申放棄臺澎為其提供戰利品予同盟國之中國一方的提供方式，該和平條約不涉及中華民國如何處分臺澎。作為戰勝國的中華民國並未放棄臺澎的領土主權。
三、小結
舊金山和約、中華民國與日本國間和平條約都規範日本要提供戰利品予同盟國，無論其形式是「日本將臺澎『歸還』中華民國」抑「日本『放棄』臺澎」，都不影響中華民國在戰勝國的同盟國內部已確立的戰利品分配原則與相關3份文件的國際法效力。
肆、戰勝國中華民國被恢復為中華人民共和國，一併恢復其在臺澎的領土主權
戰勝國中華民國在聯合國的席位由被蔣介石竊占，恢復為由中華人民共和國代表。此節仍舊沿用〈臺灣地位不管是否未定論都無助於讓台獨在國際法上取得任何正當性〉原本所寫，恕略。（當然，有很多台灣人是不承認聯大第2758號決議的）
按照上述機械地、僵化地去進行分析，以國際法架構言之，臺澎主權的確屬於中國（ROC或PRC），沒有改隸臺灣共和國的餘地。
如果可以隨意攀扯推翻戰利品分配原則，那麼，毫無節制地類比下去玩文字遊戲，會衍生出更麻煩的庫頁島地位未定論、北海道地位未定論（俄日不見得簽署過終局版的和約）、德意志地位未定論（中國未必簽署過如何分配德意志領土的終局版對德和約），反倒誘發更多的紛爭。
伍、附記：戰利品分配原則關於東北的部分則有過變動
在中華民國被蒙蔽的情形下，美、英、蘇3國秘密簽訂了雅爾達密約（1945 年 2 月 11 日），讓蘇聯獲得大連國際化、重租旅順港、中蘇合辦鐵路公司的利權，造成東北無法100%歸還給中華民國，而是有所受限，中華民國最後被迫吞下雅爾達密約的苦果。但關於東北的戰利品分配雖見調整，並不表示關於臺澎的戰利品分配就也跟著調整到強迫中華民國非得放棄臺澎的地步，中華民國依舊保有臺澎作為其戰利品。
2026年9月4日 星期五
雀藏《連山》、《歸藏》、《易經》3易略目
2026年09月04日起記
大概快40年前的我，小時候唸誦《三字經》，讀過有幾句話是：「有《連山》，有《歸藏》，有周《易》，三易詳」，惟註釋都寫道夏朝《連山》易、商朝《歸藏》易均已佚失，僅存周朝《易經》仍行於世。但不知何故，隨予年歲漸長，竟然逐步添得《連山》、《歸藏》，實難解釋何以又有刊本問肆？
余命所庋曰「雀藏」，如雀山藏，管取麻雀雖小、五臟俱全之喻。以下略列見貯三易，寓目自珍：
一、連山
（1）【清】馬國翰（輯）、鄭同（校）《中國古代珍本易學叢刊 連山 附古三墳》（華齡出版社，2016年5月，ISBN：9787516907177）
二、歸藏
（1）【清】馬國翰（輯）、鄭同（校）《中國古代珍本易學叢刊 歸藏 附江陵王家臺秦簡歸藏》（華齡出版社，2016年5月，ISBN：9787516907160）
（2）趙衛民《中國的《聖經》──商朝的《歸藏》易》（臺灣學生書局，2022年9月，ISBN：9789571518893）
三、易經
（1）【魏】王弼（撰）、樓宇烈（校釋）《周易注 附 周易略例》（中華書局，2011年6月，ISBN：9787101078213）
（2）劉蕙孫《周易講義》（天津古籍出版社，2007年4月，ISBN：9787806964132）
（3）廖名春《周易經傳》十五講》（北京大學出版社，2004年9月，ISBN：9787301073568）
（4）高亨（著）、王大慶（整理）《高亨《周易》九講》（中華書局，2011年6月，ISBN：9787101079517）
（5）李學勤《周易溯源》（巴蜀書社，2006年1月，ISBN：9787806597880）
2026年9月2日 星期三
論寺人披源出匈戎（狄族）並引故國君姓為渠己之華夏名、字
2026年09月02日撰稿
論寺人披源出匈戎王族，為其後裔，並引故國君姓為渠己之華夏名、字，詮釋如下：
一、周季晉境內外多戎、狄、鬼方各部落
《左傳句解》（綜合出版社，出版日期不詳，ISBN：9789578001299），卷下、第183葉～第184葉，祝鮀長衛於蔡，魯定公四年：
「昔武王克商。成王定之。選建明德。以藩屏周。故周公相王室。以尹天下。於周為睦。……分唐叔。以大路。密須之鼓。闕鞏。姑洗。懷姓九宗。職官五正。命以康誥。而封於夏虛。啟以夏政。疆以戎索。」
可知晉國原本有大量的戎人，所以治國方針須兼容「戎索」。此外也新移入大量的鬼方（懷姓九宗），而商末周初華北北部的狄人（匈戎後裔）與鬼方人之間的文化是彼此借鑑、互相混同，因此都具有類似於後世漢季匈奴人的文化氣質。不過，懷姓九宗比較像是從商王畿遷移到晉國的鬼方人，而更有可能是九侯所屬的宗族，其文明程度甚高，文化上和匈戎化的鬼方人不見得一樣，反而更會沾染商人的薰習。
所以晉國人的主流民族分布，當以華夏人（夏人、周人）、戎人（狄人和戎人，又分成狁姓和非狁姓）、鬼方人（匈戎化的土著鬼方人、殷商化的外來懷姓鬼方人）這三大類為主。爰而寺人披的族屬自應從華夏、戎狄、鬼方中，推而檢之。
二、寺人披的中文名和字
寺人披其人之姓為何？無考。衡諸史籍，僅得見渠之中文名和字，而不見中文之姓和氏。
寺人披之名凡4種、乃字僅1種：
（1）披（名）
《左傳句解》卷上、第97葉～第98葉，寺人披見文公，魯僖公二十四年：
「呂郤畏偪。將焚公宮而弒晉侯。寺人披請見。公使讓之。且辭焉。曰。蒲城之役。君命一宿。女即至。其後余從狄君以田渭濱。女為惠公來求殺余。命女三宿。女中宿至。雖有君命，何其速也。夫袪猶在。女其行乎。對曰。臣謂君之入也。其知之矣。若猶未也。又將及難。君命無二。古之制也。除君之惡。唯力是視。蒲人。狄人。余何有焉。今君即位。其無蒲狄乎。齊桓公置射鉤。而使管仲相。君若易之。何辱命焉。行者甚眾。豈唯刑臣。公見之。以難告。」
（2）勃鞮（名）
《國語》（漢京文化事業有限公司，中華民國72年12月31日，行政院新聞局局版台業字第2108號）卷十，第368頁～第369頁，晉語四，寺人勃鞮求見文公：『初，獻公使寺人勃鞮伐公于蒲城，文公踰垣，勃鞮斬其袪。及入，勃鞮求見，公辭焉，曰：「驪姬之讒，爾射余於屏內，困余於蒲城，斬余衣袪。又為惠公從余於渭濱，命曰三日，若宿而至。若干二命，以求殺余。余於伯楚屢困，何舊怨也？退而思之，異日見我。」』
（3）伯楚（字）
《國語》卷十，第368頁，晉語四，寺人勃鞮求見文公。「余於伯楚屢困」夾注【七】：「伯楚，勃鞮字。」
（4）履鞮（名）
依「漢川草廬」所繕逐字稿，網址：http://www.xn--5rtnx620bw5s.tw/a/a01/039.html，《史記》卷三十九、晉世家第九：
「晉文公重耳，晉獻公之子也。自少好士，年十七，有賢士五人：曰趙衰；狐偃咎犯，文公舅也；賈佗；先軫；魏武子。自獻公為太子時，重耳固已成人矣。獻公即位，重耳年二十一。獻公十三年，以驪姬故，重耳備蒲城守秦。獻公二十一年，獻公殺太子申生，驪姬讒之，恐，不辭獻公而守蒲城。獻公二十二年，獻公使宦者履鞮趣殺重耳。重耳踰垣，宦者逐斬其衣袪。重耳遂奔狄。狄，其母國也。是時重耳年四十三。從此五士，其餘不名者數十人，至狄。」
「獻公使宦者履鞮」小字注：「【索隱】即左傳之勃鞮，亦曰寺人披也。」（靜案，唐司馬貞作索隱）
（5）勃貂（名）
依「internet Archive」所收圖檔，網址：https://archive.org/details/06065471.cn
《冊府元龜》卷六百六十六，忠直。「履鞮晉獻公時人」小字注：「即寺人披一云勃貂又名勃鞮字伯楚」。
三、寺人披的名和字在北族語言（狄語）中的發音
《左傳》中，寺人披向晉文公自我開罪時說：「蒲人、狄人，余何有焉？今君即位，其無蒲、狄乎！」暗示他遊走於晉（蒲城）人、狄人之間，故其族屬允由華夏、狄2者之中擇一探詢。若他為華夏人，則彼名實無從解釋是什麼意思。若他為狄人，則可迎刃拆析出有意義的發音和解釋。
寺人披的名計開：披、勃鞮、履鞮、勃貂。
寺人披的字計開：伯楚。
檢索「韻典網」網站，網址：https://ytenx.org/
上古音系、鄭張尚芳系統之漢語上古音為：
披*pʰral或* pʰralʔ
勃鞮*bɯːd-teː或*pʰɯd-teː
履鞮*riʔ-teː
勃貂*bɯːd-teːw或*pʰɯd-teːw
伯楚*praːɡ-sŋ̥ʰraʔ或*praːɡ-sŋ̥ʰras
復檢索「古音小鏡」網站，網址：http://www.kaom.net/
漢語上古音、擬音查詢、古漢語擬音查詢，「楚」字其他諸家擬構作：
高本漢*tʂhîo
董同龢*tshag
王力*tʃhĭa
李方桂*tshrjagx
周法高*tshiaɣ
白一平*tsrhjaʔ
許思萊*tshraʔ
金理新*ȶhra̠ʔ
可綜合重組「伯楚」的漢語上古音擬構作：*praːɡ-tʃhĭa（鄭張尚芳+王力）
為保險起見，「勃貂」須檢索其唐代中古漢語發音，查詢「漢字古今音資料庫」之中古隋唐擬音、王力系統：
勃貂*buət-tieu
經過比較語言學擬構還原後，設若寺人披的族屬為狄人以觀，則渠名4種和字1種可對應於漢代匈奴語的*(a)braŋ(h)-tai(s)／*(a)braŋ(h)-teː(s)／*(a)braŋ(h)-dai(s)／*(a)braŋ(h)-deː(s)。其中「披、勃、履、伯」對應*(a)braŋ(h)，意思是神聖、中央、胸部、心輪；而「鞮、貂、楚」則對應*tai(s)／*teː(s)／*dai(s)／*deː(s)，意思是孝順、姓、部族集團。
參酌當時晉國的種族分布背景，和寺人披遊走於蒲、狄的經歷，得釐定寺人披的族屬當出自狄，或出自諸戎中之狁姓種落，實為匈戎後裔之君家宗支。寺人披的狄族本姓為蘢姓，發音作「蘢／狁（*(a)braŋ(h)）」「姓（*tai(s)／*teː(s)／*dai(s)／*deː(s)）」，音、誼均同於漢季統一匈奴語。寺人披係以故國君姓為其華夏名、字，以姓為名、為字行世，青史留痕。
2026年9月1日 星期二
從大戰略的角度來論台海不會有熱戰
2026年09月01日記
從大戰略的角度來看，台海不會有熱戰，因為台海的終局如何取決於國際對峙的勝負。俄烏戰爭係俄國正在修補其大戰略於歐俄本土核心十字架的缺損，美伊戰爭為美國著手對其大戰略的阿拉伯支撐線進行除鏽，中共在台海和南海增加軍管力度表明其大戰略的太極圖式由虛轉實已漸趨成熟，西歐介入俄烏戰爭援烏則屬法式織網半張大戰略瀕危正冒險破局。
中共擬正當地收回二戰戰利品的遺珠，即陸域國土的台灣、藏南，以及海域國土的南海。惟其外溢效果必威脅到美國的全球大戰略，因為藏南會削弱印度，南海會堵截印度洋東口，兩者都會拉扯阿拉伯支撐線。台灣會箝制日本南向航路，亦會束縛遠東之錨（日本）。以之美國設欲維持現狀將大感芒刺在背，否則須放棄現行全球大戰略方能另闢新猷。
倘若美國仍不放棄全球大戰略，中共亦持續推進爭取太極變陣，那麼，中國包抄台海的左翼（日本）、右翼（菲律賓、南海）、合攏（關島、夏威夷）就是中美角力的關鍵，而成為戰略博弈（冷戰）和戰鬥交兵（熱戰）的節點。只要這三處完成冷熱戰的折衝交換，台海的歸屬即自動確認而不會有出現熱戰的餘地和風險。因此生活在台灣無須焦慮，畢竟最該恐慌的其實是鄰人。
訂閱：
文章 (Atom)