法國的大戰略試析

2023年11月05日撰稿

除了美國、俄國以及中國之外，今日的法國有否實行全球大戰略的條件呢？好像有，又好像沒有。法國的海外屬地不少，分布範圍也散布全球各地，如果以海權的角度來看，法國在理論上是可以試著部署其全球大戰略。但是，今日法國的海外屬地都是陸域小、海域大的小型據點居多，這就不得不使人懷疑該如何設計法國的全球大戰略。

然而，如果我們了解到即便是中、美、俄3國也是本土廣袤而海外屬地星散甚至烏有的現況的話，那麼，法國自當也有著搭構全球大戰略的空間存在。只不過相照於美、俄係採行攻勢、中國乃攻守一體的完全體大戰略架構，法國的大戰略看起來則屬於退化型態的大戰略架構。

壹、二戰前法國的海外殖民地擴張：穿插、貫穿及合攏（局部合攏）

法國在二戰之前是一個廣域殖民國度，與英國在北美、非洲、近東、印度、東南亞競逐新領土，對於各個巨大陸塊進行著：穿插、貫穿及合攏的複雜行動。法國在北美、印度的爭戰中落敗，但在東南亞、近東與非洲則保持平局。

東南亞的法國殖民地將寮國、越南和高棉凝成一片連續不間斷的土地，使得東南亞的東部沿海被法國貫穿並形成局部合攏。法國在非洲的橫向貫穿謀略雖然沒能夠成功，反倒讓英國實現了縱向貫穿，惟法國依舊在西非獲得了極為開闊的殖民地塊，且距離上較為接近母國，實際上也是形成了局部合攏並有助於鞏固法國本土的側翼安全。在近東方面，法國與英國瓜分了鄂圖曼土耳其哈里發的權勢，佔有了部分領土，連成一片，亦產生了局部合攏的態勢。

也就是說，觀察二戰前法國的殖民地發展情形，西非、近東和東南亞的殖民地都形成了局部合攏，只是在全球範圍因為在印度、東非、南非和北美競逐失利而無法再進階大規模串聯，沒有辦法達致全局合攏。此一海外殖民地局部合攏的狀態就是今日法國大戰略的前身之一。

貳、二戰前法國的歐陸本土擴張：本土的西羅馬帝國化

除了海外殖民地，法國在歐陸的擴張由於鄰接其本土核心地帶，所以其定位可以視作本土擴張。法國自拿破崙皇帝時期即著手拓展本土的範圍，東向攻取德國的西部、南向攻略義大利的北部、西向攻佔西班牙和葡萄牙全境。是類行為不論其動機為何，單論其行為的結果就是體現了重振西羅馬帝國榮光的願景。如果將嗣後北非西部阿爾及利亞殖民地的法國本土化也納入此一願景的話，就更能考察到法國繼承西羅馬帝國歷史的宏偉圖像。

近代法國自大革命以降於歐陸的東、南、西3向征討，以及對西非北岸的同化，背後的意義就是讓法國恢復查里曼法統所代表的西羅馬帝國。今日法國大戰略的前身之二毋寧就是本土的西羅馬帝國化，此乃重中之重。

參、今日法國退化型的大戰略：半織網

二戰造成法國國力的急遽衰退，因之被迫放棄東南亞、西非和近東的直接殖民統治。惟法國的退卻只是部分退卻，而非完全退卻，法國猶然藉著各種各樣的間接途徑來維持著對於西非的干涉以及對於全球的影響。今日的間接途徑可看作是昔日直接途徑的弱化版本，亦即是一種退化型的大戰略。

A、西羅馬帝國再現的本土核心區與外延泛化區

在西非，法國藉著舊宗主國的有利地位，還是設法掌握住政治、經濟和軍事影響力，西非各國許多領導階層是留法歸國菁英、經濟上採行西非琺瑯貨幣政策、時不時援引法籍傭兵或甚法軍派駐平亂。以之西非和北非西部阿爾及利亞實則在法國的戰略中具備了獨特的角色，亦即既是法國本土核心的泛化外延，同時又是法國文化輻射向海外的重要據點。

所以，我人可以將今日法國的大戰略看作是一張只有半織就的網子，核心織得最密集的地方自然就是法國本土，而在地中海北岸外延的部分就是與法國關係密切的歐陸同盟組織（如歐盟、北約……等），在地中海南岸外延的部分則是西北非的法國文化輻射地帶。法國本土和地中海南北岸外延區共同構成了今日法國大戰略的內核。

B、海外直接領地和海外間接文化影響區域的稀鬆全球網格

今日法國大戰略的外核，則係全球範圍的疏目網格。全球網格並非細目的，而乃疏目的，反映了該大戰略屬性的退化特徵。法國在歐、非以外區域的海外直接領地以及海外間接的文化影響區域是那張半織就的網子邊緣織得最鬆垮的地方。這些地方可以輔助維繫法國的大戰略格局，同時也會消耗掉法國鉅額的資源。

無論是地中海北岸還是地中海南岸都有著與法國不同步調的其他權力中心，例如德國和伊斯蘭文化，使得法國戰略內核處於安定但逐漸削弱的處境，必須佐以國內的同化包容政策和國外的法國高尚文化品質來加強法國的戰略地位。從而法國文化的先進性在海外的輻射影響力反饋就變得相形重要，其戰略外核雖星散但卻可以從四面八方來烘托戰略內核的高度。法國現今大戰略之所以包括了不只是純軍事的、也廣納了文化吸力的因子，應當與其大戰略乃屬退化型的狀態不無關聯。

漫臆蘇聯解體後歐俄諸國的歷史定性或將與國際法定性有異

2022年06月11日撰稿

在中國現代史上，臨時政府、維新政府、汪政府、滿州國的歷史定位已然定性，皆為「偽政權」。然而，倘若回到各該政府當時的風華年代，他們不僅自認是正統的中央政府，也能夠在當日的國際法架構中找到或多或少的統治正當性。亦即，一個政府於短程時段為限的國際法定性，與其以長程時段為準的歷史定性，未必能夠保持著定義上的一貫。

現代人或許會基於所謂學術研究中立客觀之高貴姿態來妄議汪政府的正統性，或甚要求治汪偽史的同時要用政治正確過頭之「轉型正義」來評判汪政府的一切，惟厥般纛貌黯然的說法完全不具備實質指引能力。偽政權的長程歷史定位就是偽政權，不會因為短程的國際友邦承認與符合國際法的行動態樣就能夠改變渠等偽政權的特質，學術研究的中立客觀云爾則更不能自是能乎所以。

時維2022年，俄羅斯最近宣示要「反納粹」且大力保護在烏克蘭境內的俄裔民眾生存權，並藉「民族自決」法理來承認「頓巴斯」、「盧甘斯克」2國，進而被動應2國之邀介入實行「特殊軍事行動」，並講述「俄國是在向蘇聯解體後的人造國家來索回歷史失土而非肆意侵略」。俄國的這種態度其實顯露了該國對於烏克蘭的歷史定性與國際法定性之間具有巨大差異的認知擺正。亦即，俄國官方已用明示的手法暗示了烏克蘭是個「偽政權」，烏克蘭的國格在國際法上純屬權力的濫用而非屬合法的狀態。

如果把蘇聯解體之後的過程仔細重新審視，並與中國在清末解體之後的過程做出全新視野下的比較，那麼，就不然理解現在俄、烏之間究竟為何會爆發戰爭。對於俄國人來說，蘇聯解體過程中，歐俄地區俄裔世界被各加盟共和國的總統們給竊占了。這些加盟共和國的邊界本來不過僅是蘇聯內部的行政區畫界而已，卻搖身一變成了新興獨立主權國家的國界，各國的總統們（原本蘇聯內部的地方首長）則有類一種「特殊化」情境下的強人軍閥，主導各行政區變成新的國家（可以比較汪政府時期之華北特殊化、浙東半特殊化）。

也就是說，烏克蘭、白俄羅斯，以及一些不受西方世界承認的俄裔小獨立國家，他們的國際法地位雖然是國家，但實際上是從地方獨裁強人（後共產主義地方軍閥）所轉型而來的反俄「偽政權」或親俄「自救會」，都將是俄國未來100年～500年內會施加強力予以收復或附庸的標的。若將俄國大戰略的布局也納入此一視角，則我人更不難去理解俄國開戰的決策思路：「俄國對於歐俄地區的偽政權採行合法、人道的攻勢作為，除了可以逐一收復舊疆，並可以讓其歐俄本土核心區從割據走回統一，讓俄國的十字架大戰略基礎更見紮實」。

短程國際法定位為國家的政體，如果不能夠體認到自身的長程歷史定位有「偽政權」之虞，而又執著於施索身為主權國家的一應權柄，那麼，就必須要格外小心。畢竟，短程的國際法評價是無法置換長程的歷史評價的，偽政權過智化的類國家行為註定招致戰禍如影隨形。

中國的大戰略試析

2021年04月24日撰稿

一、理想型：陸域圓輻射型大戰略

以領土言之，今日中國的大戰略規劃應以圓輻射型為宜，核心地帶為關中或南陽，陸地邊境和海岸線為圓周。整個中國領土除外蒙古外，可以畫出一個標準的圓形地景，將全中國都保護進去。只是此一想定過於理想，並不貼合實際。現代中國（PRC）的模式與中世宋朝的形勢相仿，趙氏天下亦可以可以畫出一幅標準的圓形地景，將宇合全境都保護進去，只可惜缺了燕雲十六州那一個角落。

二、型態偏差：太極圖示

對21世紀的中國來說，圓輻射型大戰略的施行難點不僅只是有一個缺口（外蒙古）這麼簡單，更在於其核心地帶並非關、洛區域，中國核心地帶並不是陸域的幾何中心點。今日中國的重心區域乃為沿海地帶，包括了東北、京津、蘇南滬杭、閩台、珠江口等精華區，此外便僅有川中精華區是位處內陸。這些沿海精華區從北到南一字擺開，就形成一個巨大的S形，四川精華區則在S形的西南側獨自為一點。「S形 + 1點」乃中國大戰略架構的核心部位，卻非居於領土圓心處，而是偏處圓周東緣，使得圓輻射型大戰略無法肆應今日中國的人文格局。

事實上除了中國領土「S形 + 1點」精華區已外，屬於外國領土的韓半島亦為中國大戰略必須納入重點保護的對象。韓半島處於S形的東北側獨自為另一點，和中國自身的精華區相整合，就形成了「S形 + 2點」的新視野。

如果有外敵軍力衝擊中國，那麼，第一順位應予保衛的就是S形沿海精華區，一旦這個區域被摧毀，則西南1點（川中）精華區縱使留存也無太大意義了，蓋屆時中國畢竟幾乎亡了90%。故知此西南1點（川中）乃是虛的，可以放到第二順位再進行保護。而韓半島（東北1點）雖位列異邦，但倘若被外敵軍隊佔據，則會嚴重威脅到東北（S形最北段）導致整個中國沿海精華區的破敗，故知此東北1點則是實的，必須提高到和S形（沿海精華區）相同的第一順位予以優先保護。

中國之所以無法應用圓輻射型大戰略，根本問題便在於他必須保護的核心並非內陸之關、洛，而是第一順位的沿海精華區和韓半島，以及第二順位的川中精華區。圓周東緣的S形海岸線以西，為中國本身可自由支配的陸域，是沉穩的部分。S形海岸線以東，為中國本身須費力爭取巡弋的海域，是漂浮的部分。我們如果重新審視「陸域、S形、海域」的空間關係，即可看出這是一個「太極」圖示。

中國要保護的不僅只是近乎圓形的陸域國土，還包括韓半島、西太平洋等海域一整個更大的圓形範圍。陸域圓輻射型大戰略無法保護中國的精華區，因為精華區的人文分布格局出現了太極圖示偏差，太極的西片（陸域）是可控的，東片（海域）則是不可控的，讓中國無法僅憑陸域調製出有用的圓輻射型大戰略架構。

三、吐納：一帶一路

一帶一路的方略可謂高明，對症下藥，設法救濟太極圖示的型態偏差。一帶一路並非單純的經濟政策，也非單純的軍事政策。一帶一路的屬性更非為攻勢抑守勢的基礎國策，乃是一種寓退為進的涵養導引術。

一帶一路並非中國真正的大戰略，中國真正的大戰略實係以一帶一路方略來滋保太極圖示的守真之道。如果沒有太極圖示「S形 + 2點」作為核心支撐，則無所謂大戰略可言。而又若沒有一帶一路去滋潤太極圖示，則往後中國勢必仍為泰西海權論所困。

一帶一路分成2道，北道的一路和南道的一帶。一路通過俄國、中亞、東歐連接西歐市場，一帶循台海、南海、麻六甲海峽、印度洋連接非洲市場，著眼於疏通商道的同時且明白願與俄、美兩國結君子交。一路實際上是將刎頸擺在俄國的大戰略上，一帶則是將軟腹舒展在美國的大戰略中，看似柔中帶剛而有所爭衡，乃欲互相圖存，示以不爭。夫惟大爭，是為不爭，反之亦然。

四、中國真正的大戰略結構

綜觀全面，中國的大戰略格局可整理如下：

（1）指導思想

與俄國、美國妥協，借力使力且相安相成。

（2）太極圖示

1>本國第一順位保護核心：沿海精華區（S 形，實線）

2>外國第一順位保護核心：韓半島（東北1點，實線）

3>本國第二順位保護核心：川中精華區（西南1點，虛線）

4>本國陸域領土：（S 形以西，實線）

5>影響所及之本國、外國海域：（S 形以東，虛線）

（3）型態補充

1>舊脈：中國長期經營巴基斯坦、緬甸、中南半島等之外交關係，圖覓良港以運營大宗戰略物資，相關既有的舊脈絡輻射所及之處仍大有俾於持續增強中國本土體質，亦得劃入中國新的大戰略規劃之內。

2>一路：發展中國西北、新疆和西藏的交通線和經濟基盤，據以介接俄國的單十字架亞型大戰略並促成其國朝雙十字架亞型大戰略進化。

3>一帶：繼承中國原本圓輻射大戰略既有的一部份成果，以寮國為樁輻射伸向東南亞的戰略舊進路搭配新鋪設的南洋航道，進一步介接美國的十字架大戰略，並促成其由扭曲的十字架（布氏大棋盤想定）朝健全的生命之花（中美俄共存互利）進化。

簡言之，太極為內丹，一帶一路為外氣，引氣補丹，坐化敵友之效，舉世無憂。

俄國的大戰略試析

2021年04月05日撰稿

2021年04月10日校正

俄國的大戰略，一直以來都是我個人思索的標的之一。不同於美國的大戰略已有前人奠基，俄國的大戰略由於譯介俄語著作甚少，故一直諱莫高深。惟此失憾亦有好處，即我個人可自由觀察畫出一全新的面向來闡釋俄國的狀況，而不必受制於前人的思想框架。

俄國的大戰略，不應該將往昔的沙俄、蘇聯與今日的俄聯邦切割分視，而應凝成一塊，方能總攬。俄國的救世精神，為其大戰略的內核。俄國的救世精神，包括了幾個成分：第三羅馬、聖愚思想和歐洲憲兵（世界憲兵）；蘇聯時期自德國引進的馬克思主義實質上是和沙俄末期的廢奴解放運動是相類的，只不過更形激烈，都同樣反映了俄羅斯式的救世心懷。俄羅斯人之救世可近可遠，遠如國際共產，近則泛斯拉夫主義，志欲皆同。

俄國大戰略的想定，擁有2種選擇，一為傳統型大戰略，另一為新型大戰略。新型大戰略類似〈美國的大戰略試析〉文中所敘之「十字架」型，傳統型大戰略則容喻為「章魚」型。

一、傳統型大戰略

章魚型大戰略擁有一個核心和向外輻射出去的多隻觸手，最終極限處形成一個圓周的外緣。此一大戰略的形象，除了以章魚來形容，亦可以車輪條輻來做比喻。俄國施行傳統型大戰略的支柱有3：

（1）核心交會的中心點：

古代俄國的北歐皇朝支配時期定鼎基輔，為俄國最古老的核心都城，但當時之人的心智狀況是否能有現代意義上之大戰略思維寓臆於胸？不無疑問。蒙古長子西征後，基輔喪失首善地位，漸次為莫斯科所取代。鑒於東方牧民的強勢入侵，俄人自當以拱衛都城、收取四周環繞之地為主要目標。至沙俄末期，傳統俄羅斯領地已包括了歐俄大地，據有近半個歐洲。歐俄區域是即俄國大戰略的核心區。

（2）輻射擴展的諸路線：

俄國以莫斯科核心區為基準，四向伸展其觸鬚，南向欲盡有黑海和伊斯坦堡，東向確保烏拉山一線，西向攻取聖彼得堡取得波海港口，北向臣服芬蘭和北方部族直達北冰洋。四至所經路線，咸屬俄人行進的路線，失則規略，得則據守。

（3）圓形的防禦外緣

北冰洋、烏拉山、黑海、伊斯坦堡、波蘭、波羅的海、芬蘭等區域所形成的巨大地景，乃俄國傳統型大戰略的理想圓周。這個圓周以內包覆著俄國勢力的核心區、輻射進路和外層防禦圈，乃俄國大戰略的雛形。

二、新型大戰略

沙俄時期傳統型大戰略順利成型，而領土卻仍持續擴張，既有的傳統型大戰略將觸手分得過多、過遠，除了伸往北歐、東歐、高加索、西伯利亞已外，還想擴及伊朗、阿富汗、阿拉斯加，備多力分且逞慾無度，皇室的結局並不理想。

由於近代俄國領土擴張的程度，已無法單純以圓形外環貼合歐亞廣大的地塊，遂使得現代俄國人必須改採新的大戰略模式。依照俄國史在北亞、內亞、遠東的擴張痕跡，可知俄國已轉行新的「十字架」型大戰略。哥薩克人在西伯利亞的拓土運動成效甚著，使得俄國所領不僅越過烏拉山，並橫亙至堪察加半島，跨海兼及北美阿拉斯加。因此，俄國的新型大戰略實係以傳統型大戰略為立足的基點，予以強化升級。

沙俄結束迄今的俄國新型大戰略，在歷史實踐上擁有2個亞型。一是「雙十字架」亞型，一是「單十字架」亞型。俄國勢促的時候會採取單十字架亞型，勢張的時候則有運作雙十字架亞型的機會。

單十字架亞型大戰略有3根支柱：

（1）十字架交會的中心點：

十字架交會之處乃是整個大戰略想定中最欲保護的目標，而這個中心點的範圍不只包括了俄國本土，也包括了白俄羅斯、烏克蘭和北高加索諸國，以及烏拉山以東的內亞工業地帶。

（2）十字架的東西擴展：

自莫斯科往西，朝波蘭、波羅的海、德國等東歐地區延伸。自莫斯科往東，朝西伯利亞、內亞等地區延伸。

（3）十字架的南北擴展：

自莫斯科往北，朝北歐、白海掌控北方航道和北冰洋。自莫斯科往南，沿著伊斯坦堡、斯拉夫南支諸國（保加利亞、塞爾維亞等國）、敘利亞掌握黑海、地中海東岸，進而影響非洲地區直達南極洲。

雙十字架亞型大戰略則以前述之單十字架亞型大戰略為基礎，在東方發展出第二個十字架作為輔助：

（1）西十字架（主十字架）：

以莫斯科為交會中心點。

（2）東十字架（輔助十字架）：

以俄屬西伯利亞（烏拉山以東的內亞工業地帶）和俄屬遠東（外興安嶺地區和遠東沿海地帶）為軍事力量的策源地，成為新的交會中心點。以此第二核心區出發，向東控馭千島群島、阿拉斯加；向南進取韓國、中國東北（甚至全中國）、蒙古、太平洋；向北護衛北冰洋；向西接應第一核心區（歐俄本土），烏拉山以東的內亞工業地帶為兩個核心的交集區域。

對於俄國而言，培育俄屬西伯利亞暨遠東區成為第二核心本土乃其最優之長期國策，進可攻、退可守，不過由於其第一核心區（歐俄）直接面臨西歐諸國的軍事威脅和文化歧視，使得俄國第二核心區的建立速度不夠快速，品質也無法常常支應得了雙十字架亞型大戰略所需巨資。以此，我們比較能夠見到俄國施行單十字架亞型大戰略的時期居多且較為穩定。現今的俄聯邦所施行的大戰略，理論上應是在舊式圓輻射型和新式單十字架亞型之間保持隨時切換的彈性，這從俄國收復克里米亞半島（鞏固圓輻射型大戰略）和支持敘利亞阿賽德政府（鞏固單十字架亞型大戰略）的舉措中可得而知之。

美國的大戰略試析

2020年04月25日撰稿

我個人認為，在21世紀的今天，施行「全球」級別大戰略的模式，只有2種。其中第一種就是美國所採行的十字架模型，而另一種模型則不妨暫且按下不談。首先說明一下，本文不擬討論美國大戰略的形成歷史，以便聚焦於當今21世紀的現狀進行切片分析。美國史上出現過許多關於大戰略的謀劃，包括了海權論、門羅主義、孤立主義、中國門戶開放政策、島鏈圍堵、大棋盤……等等的各種情節，這些種種情節累積投影到21世紀的今天，最終累積成了美國大戰略的運作實然。單憑布（Zbigniew Brzezinski）氏《大棋盤：全球戰略大思考》（林添貴譯，1998年4月1版2刷，立緒，ISBN：9789578453340）的敘述，猶無法完整理解美國大戰略的全貌。尚需追加關於美國本土防衛和海外軍事基地的地理配置，才能予以統攝。

美國大戰略的基礎，其實有3根支柱：

（一）十字架交會的中心點：

十字架交會之處乃是整個大戰略想定中最欲保護的目標，而這個中心點的範圍不只包括了美國本土，也包括了加拿大和墨西哥。【英國】Martin Gilbert（著）、王玉菡（譯）《美國歷史地圖》（2009年12月1版2刷，中國青年出版社，ISBN：9787500686972）第112葉〈1960年美國戰備情況〉地圖繪製了美國本土北向防禦蘇聯的幾道警備線，由南到北分別是：雷達覆蓋範圍的南界、美國海軍空間監視系統、松樹線、中加拿大線、遠距離預警線。這幾道防衛線延伸至加拿大一側，看似忽略了另一側的墨西哥，然而若輔以David Vine（著）、林添貴（譯）《基地帝國》（2016年6月，八旗文化，ISBN：9789865842932）第51頁〈1945年美國海外基地分布圖〉即可知道美軍在墨西哥也縱向設置了幾座軍事基地或小型設施。這個中心點是美國大戰略的核心利益區域，迄今不曾有過任何改變。

（二）十字架的南北擴展：

自美國本土往北擴展，首站就是加拿大，稍往北則是格陵蘭、北歐和西歐。往南擴展的首站則是墨西哥，更往南則是中美各國和南美各國，以迄紐、澳、印尼和菲律賓。對美國來說，南向擴展已經基本完成，因為中、南美洲稱得上是美國的後院，處於門羅主義長期的籠罩之下。比較棘手的是北向的路線在前進到歐俄時遭到強力阻斷──實際上整個俄國都是他最強的戰略敵手──對美國而言最理想的方案是沿著北冰洋、歐俄、中亞、印度直達印度洋。惟目前美國沿著西歐、近東、阿拉伯的路線純係次要路線，乃權宜之下的替代品。

（三）十字架的東西擴展：

自美國本土往東擴展，由大西洋分成南、北兩線，北線經西歐進地中海、阿拉伯然後出波斯灣，南線經幾內亞灣進中非、東北非然後與北線在波斯灣會合，兩線會合後繼續轉往印度洋、新加坡、南海，最終抵達第一島鏈的菲律賓。另由美國本土往西擴展，則沿著太平洋諸島（夏威夷、關島……等等）連結第一島鏈。東西擴展在國際現實下是在菲律賓完成鍊鎖，然此一情形僅止是一個次級的替代選項，因為最優解是在日本、華南、雲緬、印度沿線完成串結。

前述十字架模型可說是理解美國現今大戰略想定的一個初步的架構，包括了理想型與現實型。理想型的北向經俄國可和南向在印度交會，東向則經華南可和西向在日本交會。現實型則發生偏移，轉而分別在西歐和菲律賓交會，從而加強了阿拉伯在美國戰略眼光裡的重要性，並扭曲了日本的作用。

布氏大棋盤的想定中突出了西歐、日本、阿拉伯的功能，並稱呼日本為美國大戰略的「遠東之錨」，但此一觀點實際上是將日本從十字架一翼的擴展地位中摘下，轉而成為一張抵擋亞洲東方野性（亞洲包括中國和俄國）的盾牌。如果美國要將全球大戰略由現實型優化為理想型，勢必要進行重大的心理認知調整，因為理想型的完成代表著絕對國防圈，牢不可破的美國大戰略即等同於其他國家的完全失敗和永遠附從地位，定然遭致頑固抵制。因此攻勢理想型的完成也就是一個不可能也不可以達成的空談，唯有美國放棄攻勢主導的思維改採共存互利的格局才能夠促成其大戰略型態的完善。

美國十字架大戰略若想從現實型轉換為理想型，其前提必須是以合作、包容、互信的開放性為基礎。因為其西翼將走進中國的華南經濟重鎮，北翼將走進俄國的歐俄本土，在這2處都必須高度尊重中、俄兩國自身的安全需求，意味著美國亦必須將十字架中心點的北美家園開放，提供給中、俄2國的大戰略擴展路線無礙行駛以作為合理交換。一旦交換完成，不僅美、俄、中3方的大戰略需求都可以獲得滿足，其他方向的擴展路線也將獲益。以美國大戰略言之，其東向擴展路線所經過的中部非洲地帶、南向擴展路線所經過的南美地帶都會因為3方的戰略轉向（從對峙到互助）中掙脫軍事前沿的角色，美國將不再以後院、與國的眼光去對付拉美和中非各國，而能更加友愛地提攜他們。同樣的情況也會在中國與俄國出現，使得中、俄周邊諸國也都能取得更安穩的未來圖景。

頻道（史學）：戰史教學

2020年01月18日蒐集

2021年03月07日更新

Youtube用戶號：Kings and Generals

網址：https://www.youtube.com/channel/UCMmaBzfCCwZ2KqaBJjkj0fw

說明：英語發音。解說古代的希臘、羅馬、馬其頓、帕提亞，中世紀的鄂圖曼、蒙古，前現代的美國原住民抵抗運動，現代中東阿拉伯世界、以色列建國、韓戰……等各色戰史。

Youtube用戶號：Historia Civilis
網址：https://www.youtube.com/channel/UCv_vLHiWVBh_FR9vbeuiY-A
說明：英語發音。解說古希臘、亞歷山大大帝、古羅馬的相關戰例。

Youtube用戶號：BazBattles
網址：https://www.youtube.com/channel/UCx-dJoP9hFCBloY9qodykvw
說明：英語發音。解說古羅馬、亞歷山大大帝、古代波斯、日本戰國、十字軍東征、二次大戰......等戰爭史。

Youtube用戶號：HistoryMarche
網址：https://www.youtube.com/channel/UC8MX9ECowgDMTOnFTE8EUJw
說明：英語發音。解說古羅馬、迦太基、維京入侵英倫、英法百年戰爭......等時期的戰例。

Youtube用戶號：Syntagma

網址：https://www.youtube.com/channel/UCK6sIU1Sb0jaIXzNWmcDmnQ

說明：英語發音。解說古羅馬的軍團編制與一些戰例。

Youtube用戶號：Invicta
網址：https://www.youtube.com/channel/UCwO-UgquohXwoe7f0e6lMnw
說明：英語發音。解說古羅馬、亞歷山大大帝、美國海軍......等戰役，以及阿茲特克武士的圖繪。一些視頻屬假設性探討，需謹慎辨別。

Youtube用戶號：Eastory
網址：https://www.youtube.com/channel/UCElybFZ60Hk1NSjgCf7I2sg
說明：英語發音。解說17世紀波蘭的衰亡、第二次世界大戰歐洲戰場的動態變化。

Youtube用戶號：Montemayor
網址：https://www.youtube.com/channel/UCX7katl3DVmch4D7LSvqbVQ
說明：英語或西班牙語發音。解說美國南北戰爭、19世紀的墨西哥、二戰時期的太平洋海戰......等相關戰役。

Youtube用戶號：Historigraph
網址：https://www.youtube.com/channel/UCffCZhWRKiNeirye8kyfC3Q
說明：英語發音。解說17世紀英國、第二次世界大戰、冷戰......等時期的戰況。

Youtube用戶號：DFT Tarih

網址：https://www.youtube.com/channel/UC6AdnJAlvHwlWKGC40-nVUg

說明：土耳其語發音。解說小亞細亞和巴爾幹地區、鄂圖曼帝國、蒙古帝國的戰史。

             

Youtube用戶號：合戦歴史

網址：https://www.youtube.com/channel/UCjgYWmlR4-3ojYFORUQ_M9g
說明：日語發音。解說蒙古西征、日本戰國大阪之陣、明清薩爾虎之戰、日俄戰爭……等事件。

一些大戰略相關的中文書目

2019年3月10日撰稿
2019年3月14日校補

西方近現代戰略理論的首席宗師，自然為克勞塞維茨先生，氏著《戰爭論》將兵學予以公式化、具體化，讓軍事調遣成為有跡可循的一門學術領域，而不再是純恃個人心領神會、虛無飄渺的一種藝術。自克氏起，繼之者不乏其人，公推：約米尼《戰爭藝術》、富勒《戰爭指導》等人最為大家。此後海權、空權、太空權、資訊戰……諸多概念隨之蓬勃發展，好不熱鬧，而當中最引人注目者繫之於「大戰略」一項。

大戰略的概念現已廣布到世界各地，其主因當與Zbigniew Brzezinski（布里辛斯基）刊行《The Grand Chessboard》一書的推波助瀾有關。原書為英文，考慮到書中夾雜許多專業術語，直接閱讀原文未必能讀懂，這裡推薦該書的2種中譯本：

（1）繁體字版：林添貴《大棋盤：全球戰略大思考》，1998年4月1版2刷，立緒，ISBN：9789578453340

（2）簡體字版：中國國際問題研究所（譯），《大棋局：美國的首要地位及其地緣戰略》，1998年2月，上海人民出版社，ISBN：9787208028166

閱讀布氏《大棋盤（局）》的同時，必須參考另外2本書：

（3）Samuel P. Huntington（著）、黃裕美（譯）《文明衝突與世界秩序的重建》，1997年，聯經，ISBN：9789570817034

（4）Marc Cr pon（著）、李鳳新（譯）《製造敵人的文化》，2005年5月，果實出版，ISBN：9789867796349

Samuel P. Huntington（杭廷頓）的意見是支撐《大棋盤（局）》大戰略思想的背後文化基礎，屬於美國的系絡。Marc Cr pon（克黑朋）的意見則試圖解構杭廷頓的思路，代表著法國的系絡。雙方的論戰交鋒顯示了法國和美國都是全球大戰略的高階玩家，在理論領域上都有著自己的立足點。雖然自1998年至2019年的世界歷史總體來說走的是Brzezinski和Huntington所預測的方向，但在一些局部區域則處在法國的良性影響之下，例如《廷巴克圖的盜書者》（Joshua Hammer著，劉復苓譯，2017年9月，商周出版，ISBN：9789864773107）所敘述的西非伊斯蘭古籍搶救行動，就是受到法國的干預才得以成功。

前面4本書可視作軍事史就「大戰略」課題進行研究時所需之第一手史料，相關史學研究的探討，目前能夠檢得並令人滿意的中文書目不多，按照所探討的歷史時段來排序的話，可臚列如下：

（1）【美國】Edward N. Luttwak（著），時殷弘、惠黎文（合譯）《羅馬帝國的大戰略》，2008年7月，商務印書館，ISBN：9787100056946

（2）【美國】Edward N. Luttwak（著），陳定定、王悠、李希瑞（合譯）《拜占庭帝國大戰略》，2018年10月，社會科學文獻出版社，ISBN：9787520131704

（3）【美國】Vojtech Mastny（著）、郭懋安（譯）《斯大林時期的冷戰與蘇聯的安全觀》，2002年10月，廣西師範大學出版社，ISBN：9787563334919

（4）薛興國《俄羅斯國家安全理論與實踐》，2011年6月，時事出版社，ISBN：9787802324473
（5）【美國】Avery Goldstrin（著），王軍、林民旺（合譯）《中國大戰略與國際安全》，2008年4月，社會科學文獻出版社，ISBN：9787509700402
（6）李枏《現當代西方大戰略理論探究》，2010年1月，世界知識出版社，ISBN：9787501237043

個人看法，我認為在21世紀的今天，能夠施行「全球」級別大戰略的國家，只有美、俄、法、中4國，排名裡頭的中國乃最後進的。其他如：日本、印度、德國……等國雖然亦有相應的大戰略，不過應該都是「區域」級別的大戰略，沒辦法著眼全世界的未來願景。無論如何，以現行的大戰略思想核心而言，均根植於「外部有一個敵人」的信仰，從而在行為上表現出對於「安全（S）」、「控制（C）」及「探索（E）」的3種渴望，追求本國領土的絕對安全、追求對全球地理的徹底控制、追求未知制高點（舉凡：高地、海洋、圖資、太空、電磁、能源、心戰、道德、公法、科技……皆是）的獨佔探索。如果把「恐懼」喻作大戰略的1股基因鏈，則S、C、E就是那股基因鏈的3種編碼，然後對現實世界釋放出各種各樣的政治、經濟、軍事、文化干涉物，以試圖消彌恐懼。從古至今的人們何以樂此不疲？頗待我等後來者細細反思。