標籤

2022年5月25日 星期三

漫談周公東征和凱薩攻京2案之所以取勝與掌握青年兵不無關聯

2022年05月25日撰稿
周武王駕崩後,殷遺祿父武庚、管叔鮮、蔡叔度發動了叛亂。此事的性質,很見特殊,其一是監殷的「監國」到底有幾個,其二則是新兵與老兵、新將與老將的社會階層結構之爭,其三當是兩場伐商戰爭之下有無民族大離散的問題。

此處只略論一下新、老之爭。

管、蔡之亂,東土周人部隊由能征善戰的老兵所組成,其領袖則為周文王諸子中較為年長的管叔,他們舉起了清君側的叛旗。西土周人部隊則除了留守京師的老兵之外,應該也大量動員了西土本地的年輕人參軍,其領袖則為周文王諸子中較為年輕的周公。此種兵源結構組成,雖然在史書中沒有寫到,地下考古資料也沒有辦法找尋到什麼簡牘銘金,但卻是不難推估的。畢竟周人的本族本家根據地是黃河以西的西土地區,而非勝朝殷商享國久長的東國大域。想要大量地、快速地獲得新兵兵源源源不斷予以補充,位處西土的周公自然比位處東國的管叔要來得容易許多。

我們也可以對照歷史上另外一個有趣的例子,那就是越過盧比孔河前後之頃的羅馬上將凱薩,凱薩所統侵略高盧的羅馬新兵部隊多半是由熱血沸騰的年輕人所組成,而元老院議員們所居首都羅馬城的部隊反倒是漸漸要告別青澀歲月的老兵居多。很是有些羅馬城內的年輕人偷偷跑到凱薩的營地去投效,不顧渠等父兄的反對意見,使得凱薩部隊越發年輕化和壯盛。

比對兩者的案例,我們可以發現,周公東征和凱薩攻京的社會結構非常相似,但又有些不同。相同的是周公和凱薩都掌握住了新兵,相異的則是周公佔據了新兵兵源地而凱薩則無之。周公東征的勝利固然是周公、召公、成王等人審慎思謀相凝的產物,亦與他們掌握了周人年輕新兵的有生戰力不無關係。凱薩的地位相形更為不利,因為他並非立足於羅馬城,除了手上統帥的青年兵之外沒辦法第一時間動員到國內的年輕人階層,然而他的個人魅力和政治主張使渠能爭取到羅馬社會年輕階層的廣泛支持,終於克服不利情勢躍居羅馬城的首席。

2022年5月20日 星期五

清華簡〈祭公之顧命〉、〈皇門〉、〈命訓〉3篇未可託辭夾雜《逸周書》西漢解語而強謂乃今人偽作

2022年05月20日撰稿
近來發現劉有恒君的史學研究發布於甚多部落格平台上,廣謂地下考古鐘鼎、上博簡、清華簡、安大簡之不可信從,並見逐篇精密考證,令我不得不退而詳考曾否引用過偽簡?保險之法,古今文史料權取今文、暫緩古文,簡帛銘文取搶救發掘者、棄拍賣爭購而來源不明者。惟此法乃便宜行事,已外當一一識辨,以俟方來。

劉有恒君逐篇審視,仔細核查,精神可佩。惟何以地下出土文物概括一皆為偽簡、偽銘?其手法有若古史辯學派之作派,又殊難通圓。查:劉有恒,2019年11月27日,〈從數學概率推算上博楚竹簡內大多係偽簡〉【注1】:「吾人現純從數學概率來推算一下。當時饒宗頤只買了其中一批,但那其中在香港鑑定者認為只有十支是真先秦楚竹簡。而饒先生買了多少。其中只有十支是真的,那麼既稱一批,那就應至少二十支了,不然真楚簡有十支,而饒先生買了十多支,那麼結論應稱多數為真簡了。但沒有啊,因此偽簡必多於真簡。也就是說,饒先生當日在香港文物市場所買的所謂先秦楚竹簡,一半以上經發現都是假貨。但剩下的全入了上博,那麼依數學概率推算,樣本就一半以上是假(或大部份都是假竹簡)。則上博所買的就大部份都是偽先秦楚竹簡囉。此相當簡單的數學概率計算。」靜案,縱然拍賣竹簡來源不明,數學概率超過50%以上為假貨,亦總有30%左右是真品才對,不應該如劉有恒君部落格諸文所申斥般幾乎100%都是今人偽造的感覺。

再查:
(1)劉有恒,2019年12月05日,〈從清華偽簡《祭公之顧命》竟然含有西漢人的『解』語即知係今人偽造〉【注2】
(2)劉有恒,2019年12月24日,〈從清華偽簡《皇門》竟然含有漢代人的『解』語即知係今人偽造〉【注3】
(3)劉有恒,2019年12月30日,〈從清華伍偽簡《命訓》含有西漢人的『解』語即知係今人偽造〉【注4】

相關3篇駁斥為今人偽造之理由皆同,茲引前述第(3)之統攝文句可知其思路:「清華偽簡《命訓》和《逸周書‧命訓解》內容大同小異。而此清華偽簡的文本寫手在粗心大意之下,以為可以拿《逸周書‧命訓解》當底本,偽造西周古史史料。但一如清華簡內另二偽造的《皇門》《祭公之顧命》,亦疏忽所謂《皇門解》《祭公解》只是西漢人對於《皇門》《祭公之顧命》一篇的疏解,當然於此也疏忽了於此所謂《逸周書‧命訓解》只是西漢人對於《命訓》一篇的疏解而已,原來的《命訓》篇後來於《逸周書》編成時已不存在了,《逸周書》裡只能收入當日還剩下了的帶有『解』的《命訓》的注解編的《逸周書‧命訓解》而已了。也就是說,今天清華簡裡的《命訓》一如《皇門》乃《逸周書‧皇門解》、《祭公之顧命》乃《逸周書‧祭公解》一樣,乃是《命訓解》而已,而所謂的『解』,就是西漢時的人的補上了其西漢人觀點附加說明文字在內的篇章。一如吾人於〈從清華偽簡《皇門》竟然含有漢代人的『解』語即知係今人偽造〉及〈從清華偽簡《祭公之顧命》竟然含有西漢人的『解』語即知係今人偽造〉二文裡所指出的:『對於《逸周書》長年研究的黃懷信,於1992年出版的《逸周書源流考辨》裡就對於《逸周書》裡的各篇篇名會有一個『解』字,而指出今天的《逸周書》各篇(他認為是七十一篇裡存在著晉代孔晁注文的四十多篇內有『解』),而且添加各篇『解』的人,黃懷信依書裡避諱字研究當是西漢時景帝到武帝時的西漢人所加的『解』。」

然而,王連龍《《逸周書》研究》,2010年10月,社會科學文獻出版社,ISBN:9787509716489,第4面:「黃懷信先生《〈逸周書〉源流考辯》一書為《逸周書》源流問題研究的開山之作。……但是該書撰寫時間較早,一些新材料未及見到,一些觀點不免偏頗,有些問題還有進一步研究的必要。」同書第58面:「黃懷信先生認為《逸周書》中有解文,後世編者依例而加“解”字。此說不足信據,一方面因為上文已證漢代《逸周書》篇名無“解”字;另一方面《逸周書》多見“以數為紀”的解說方式,這些文句是後人所作的解語,還是篇章原文,很難界定。茲舉一例,黃先生【靜案,黃懷信先生】認為《大武》篇“此九者政之因也”、“此九者攻之開也”、“此七者侵之酌也”等語為解者所加。按【王連龍按語】,今見慈利竹簡《大武》有“四曰同惡相助,五曰遠宅不薄,凡此九者政之因”之文。是可知,“凡此九者政之因”等句為原文所有,與所謂漢人【靜案,西漢時人】解語不存在任何關係。」

故而劉有恒君以「《逸周書》西漢解語」為楔子,打破清華簡〈祭公之顧命〉、〈皇門〉、〈命訓〉3篇命門的思路,實無法論其非,蓋因《逸周書》本無所謂西漢解語。

當然,清華簡〈祭公之顧命〉、〈皇門〉、〈命訓〉3篇雖未可託辭夾雜《逸周書》西漢解語而強謂乃今人偽作,亦無法掩蓋其來源性(外部考證)不明的難題。而縱然逕自推定外部考證為真,猶需再作內部考證,比對和傳世文獻以及其他地下考古材料之間的關係,細細梳理,方能證得史寔叁昧,不致墜入雲里霧中,反落到極端信古的牛角尖裡去了。



【注1】劉有恒,2019年11月27日,〈從數學概率推算上博楚竹簡內大多係偽簡〉,2022年05月20日以google搜尋,參網址:https://linoluu.wordpress.com/2019/11/27/%E5%BE%9E%E6%95%B8%E5%AD%B8%E6%A6%82%E7%8E%87%E6%8E%A8%E7%AE%97%E4%B8%8A%E5%8D%9A%E6%A5%9A%E7%AB%B9%E7%B0%A1%E5%85%A7%E5%A4%A7%E5%A4%9A%E4%BF%82%E5%81%BD%E7%B0%A1/

【注2】劉有恒,2019年12月05日,〈從清華偽簡《祭公之顧命》竟然含有西漢人的『解』語即知係今人偽造〉,2022年05月20日以google搜尋,參網址:https://m.xuite.net/blog/linoliu/blog/588767143

【注3】劉有恒,2019年12月24日,〈從清華偽簡《皇門》竟然含有漢代人的『解』語即知係今人偽造〉,2022年05月20日以google搜尋,參網址:https://mypaper.pchome.com.tw/linoliu/post/1380017305

【注4】劉有恒,2019年12月30日,〈從清華伍偽簡《命訓》含有西漢人的『解』語即知係今人偽造〉,2022年05月20日以google搜尋,參網址:https://m.xuite.net/blog/linoliu/blog/588786585

2022年5月7日 星期六

【筆記】「親戚」內涵的改變

2022年05月07日筆記
尚待校補
「親戚」一詞,在今日是指「父系親屬、母系親屬和聯姻親屬」。不過,翻閱逸周書的時候,可見至遲在東周戰國末期之際,「親戚」的內涵遠較今人所認知的範圍為大。差異如下:

一、東周末葉:
至遲在東周戰國末期,親戚指父系親屬(內姓)、母系親屬和聯姻親屬(外婚)、朋友(友朋)、居住在同一個小地理範圍內的人群(同里)。
參:《逸周書彙校集注》上冊,上海古籍出版社,2007年3月,ISBN:9787532543915,第108頁,《逸周書》〈大武解第八〉:「四戚:一、內姓,二、外婚,三、友朋,四、同里。」。

二、何時發生範圍的縮小和改變?
待考。

三、現代:
至遲西元1990年迄今,親戚僅指父系親屬、母系親屬、聯姻親屬。

【筆記】民元35年一改車輛右行惟鐵路除外

2022年05月07日筆記
凌鴻勛《凌鴻勛自訂年譜》,中華民國六十二年初版,中國交通建設學會(總經銷),第169面:民國三十五年丙戌(一九四六)五十三歲:「一月一日,全國車輛原循左行者自後改循右行,惟鐵路仍依其舊。」