時政記（4）

系列文《1、2、3、[4]、5》

2020年04月11日撰稿

四、現代時政記制度的復振

（一）中日戰爭下的文化復興主義

1911年辛亥革命爆發，清帝禪位，政體轉向民主共和。同（1911）年3月17日胡漢民等人即提請設立國史院，【注1】呼籲重建官方的史政機構。10月28日大總統袁世凱公佈〈國史館官制〉，正式設置國史館。【注2】不過由於民初政局詭譎多變、軍閥混戰，中央政府的不穩定致使國史館數度停辦，自然無力去籌劃時政記制度等修史措施。直至民國26年（1937）7月7日盧溝橋事件引起中日戰爭，民國27年（1938）廣州、武漢等大片土地為日軍佔領，國民政府方鑑於「抗戰與建國並重、國史不亡自有復國之日」的想法，【注3】才轉而積極籌謀重設國史館，進而傾向恢復時政記制度。

民國28年（1939）1月，「國民黨第五屆五次全體會議，委員張繼、鄒魯、吳敬恒等十人凜於局勢之危急，提案請建立檔案總庫，及籌設國史館。提案的理由為：“……民族之所以悠久，國家之所以綿延，全賴歷史為之魂魄；世界無歷史之民族，即難於建立國家。無歷史之民族，國亡即不能恢復。……是故亡史之罪，甚於亡國。蔑棄史料，不修國史，是自滅歷史也。……”」【注4】在此種文化復興主義的思路下，關於時政記應該如何蒐集資料、撰寫和典藏，民國28年（1939）1月27日張繼等人在〈提議建立檔案總庫籌設國史館案〉中所擬定的方針是：「檔案總庫設於國民政府，所藏皆各院部會之機密重要檔案正本，……各院部會自藏其副本，俟時效已過，或取出發表於時政記，或終藏於檔案庫，將來擇其宜者，作為史料……今擬時政記、月歷、國史統歸國史館撰輯，而國史館直隸於國民政府，其館即設於府內，與總檔案庫相近，而以監察院院長監修國史。詩云，既立之監，或佐之史，雖詩所詠別為一事，然監與史性質稍相近，可相輔而行，且位尊而事易集也，惟國史與黨史必宜畫分界限，蓋二者性質迥不相同，必不可混而為一……時政記，仿宋三省與樞密院各撰彙送史館之例，可由五院及軍事委員會各撰輯重大政要可以發表者，月成一冊，各送史館。其事簡之院，可季成一冊送之。史館總合其事蹟，月撰一冊或二冊，由監修核定排印，公布發賣，使國民咸知。……黨史編纂處所編纂黨部重要史記，亦宜月送或季送年送國史館，以備採入於時政記及日歷、國史。」【注5】

受限於時局惡劣，國民政府暫於民國29年（1940）2月1日設置「國史館籌備委員會」，由張繼為主任委員，朱希祖擔任總幹事，徐圖開館。【注6】〈國民政府國史館籌備委員會籌備大綱〉規定該委員會須對政府檔案進行整理，然後發表到《時政記》上。【注7】民國29年（1940）8月朱希祖對於如何落實時政記研擬細部草案，建議時政記的體例應採編年體，並於國史館內設「科」專門負責撰寫。【注8】民國35年（1946）10月23日張繼又提出〈提議改國史館籌備委員會為國史館案〉，希望行政、立法、監察……等五院也能配合增設「時政科」協助收集史料，增加史料來源的廣度，他寫道：「往者國史取資於時政記、實錄，繼等以為國史館之下，可分設時政科、實錄科，而在初期，則時政記，擬責成各院就現有預算編制之內，置時政科，遴選秘書編審之擅文學者，從事編錄時政記，月為一編，於下月送國史館，而國史館之時政科，僅暫令負收集整理之責，排比既畢，即移送實錄科，綜合之為實錄，俾史官有所取材。如有遺佚，更益之以檔，則史料無虞缺乏，善三也」【注9】可惜的是，張繼主張五院普設時政科的想法雖立意良善，惟其結果最終沒能實現。 

（二）南京國史館試撰編年體時政記（1947年1月20日～10月7日，時政科編寫） 

抗戰勝利後，民國36年（1947）1月20日國史館籌備委員會結算會務，國史館正式在南京開館營運。【注10】依當時〈國史館組織條例〉第5條的規定，於國史館下設徵校處，徵校處下設4個科，其中2科為時政科和實錄科。【注11】時政記制度獲得法源依據，恢復運作。南京國史館在張繼館長的積極主持下，延聘多位知名的史學家，傾全力進行修史。為了重振時政記，南京國史館數度召開內部會議，研商工作細節。民國36年（1947）7月4日第3次志傳、編年兩組工作聯合座談會（以下簡稱：聯會）通過助修易叔平的提案，由時政科派員每周參加行政院新聞局的新聞會報，搜集時政記的材料。【注12】7月18日第4次聯會對〈徵校處時政科工作計畫綱領草案〉進行審查。【注13】9月19日第7次聯會委請纂修尹石公指導時政科人員，以求能妥善編輯時政記。【注14】　9月26日第8次聯會通過纂修金毓黻的提案，要求時政科負責編寫《時政記》及《會要初稿》，每月1冊，再送交協修審校。【注15】

（三）南京國史館修纂會要體時政記（1947年10月8日～1949年11月29日，實錄科編寫） 

民國36年（1947）10月7日以前，時政記是由時政科負責撰寫。不過到了10月8日產生變化，改由實錄科來辦理。10月8日召開的「商討編製日曆、時政、會要三種體例小組會議」通過了金毓黻的提案：《日曆》、《時政記》均撥歸實錄科主編，《時政記》採用會要體；時政科則改撰《會要》，但仍須參加行新聞會報協助收集時政記的材料。【注16】此次變動是由金毓黻主導，他主張《時政記》應作為編修《會要》的基礎。稍晚他在11月10日的〈釋記注〉一文中，將所持理由解釋得更深入：「國史記注。應立四名。一曰民國日曆。二曰民國時政記。三曰民國通紀。四曰民國會要。記注之序。始以日曆時政記。繼以通紀會要。以為修國史之初步。日曆取當時事。隨所見聞。按日記載。月為一冊。以當往代之起居注及日曆。他日彙而成編。即為通紀。時政記取當時政事典章。分類記載，亦月為一冊，他日彙而成編。即為會要。」【注17】

金毓黻認為國史館修史，應先修《日曆》再修《通紀》，同時另修《時政記》再修《會要》，兩兩相因、相輔相成。讓實錄科撰寫最基礎的《日曆》和《時政記》，再由時政科據以增刪為《會要》，才能提升修史的品質，是此次調整的主軸。金毓黻所規劃的修史程序，圖示如下： 

民國36年（1947）10月17日第10次聯會通過副館長但燾的提案，要求時政科科長黃毅民每周召集「編輯商榷會議」，討論《日曆》、《會要》、《時政記》、《實錄》的體例和進度。【注18】因應時政記改撥實錄科負責，實錄科科長劉起釪向11月7日的第13次聯會遞交書面報告，提出〈日曆、時政記、實錄、會要編輯辦法〉和〈中華民國時政記凡例草案〉。【注19】11月28日第16次聯會中，劉起釪又報告編寫《時政記》時將取材舊報章和政府公報，記事內容則訂自1947年10月1日起撰。【注20】過沒多久，金毓黻對於之前10月8日的提案感到後悔，所以提出修正案，欲將實錄科所修的《日曆》和《時政記》再合併為《日曆》，時政科所修《會要》則改稱《時政記》而仍採會要體。該修正案雖獲得纂修賀培新的附議，惟因更動幅度過大，因此遭到了12月5日第17次聯會的否決。【注21】民國36年（1947）12月刊印的〈國史館三七年度工作計劃〉敘述當（1947）年的績效時，指出該館「編製時政日曆以為撰述長編之依據」，【注22】顯示修史的程序終於定案如下圖所示： 

《時政記》由實錄科負責的方針確立後，南京國史館開始積極撰寫《時政記》。民國37年（1948）2月6日第23次聯會，劉起釪提交記事內容為民國36年（1947）10月至12月的《時政記》文稿。【注23】鑒於實錄科人手不足，副館長但燾在民國37年（1948）2月27日第24次聯會上指定科員桂湖幫助編輯《時政記》的「索引」部分，【注24】4月2日第29次聯會中追加指派協修王德亮、助修宋右丹協助編寫《時政記》。【注25】為了提升修纂的品質，但燾在4月30日推動第32次聯會通過由編年組指導實錄科的撰寫工作，【注26】又在9月3日推動第48次聯會通過催纂制度。【注27】至此，南京國史館責成編年組指導實錄科修撰《時政記》；編年組先後由纂修冒鶴亭、【注28】趙阿南領組，【注29】並由協修陳謐兼該組秘書進行催纂、管控進度。【注30】撰寫時，須依照〈中華民國時政記凡例〉所定的標準，規定如下： 

「〈中華民國時政記凡例〉：

一、時政記與日曆相為表裏。記注時政。以為修撰國史之依據。惟日曆僅舉大綱。而時政記詳其本事。

一、時政記取材應以國民政府中央各院部會之公報為主。而以坊間刊行之報章雜誌輔之。其重要公私文件為各報所未載者。亦應隨時錄入。

一、時政記所記。依據日曆所記。詳其原委。備錄其有關資料。

一、日曆所錄皆為重大事。故時政記則凡於內政外交社會經濟民生文化諸方面有關事實者。皆得書之。

一、時政記月為一冊。

一、時政記不能具載之重要公文與資料。彙附於後。謂之時政記附錄。以備檢尋。

一、時政記後附列分類索引。其類目悉依會要。俾便互相印證。」【注31】

（四）南京國史館編纂時政記的成果 

簡單來說，民國36年（1947）10月7日以前，時政記係由徵校處時政科辦理；8日以後，則改由徵校處實錄科辦理。民國37年（1948）4月29日以前，由纂修1人指導，30日之後由編年組指導；同（1948）年9月24日起並配有協修1人催纂，追蹤撰寫進度。依前述的工作流程與寫作凡例，南京國史館共撰成2個年份的《中華民國時政記》稿件，採會要體，記事時段為1947年份至1948年份，相關稿件現藏於中國第二歷史檔案館。【注32】所根據的史料來源有4：（1）國民政府（後改為總統府）、中央各院部會的官方公報。（2）行政院新聞局「新聞會報」每周的報告。（3）重要公私文件。（4）中外各國官辦、商辦的報章、雜誌、通訊社稿件。至於內容結構上，《中華民國時政記》則分為3個部分：（1）正文：內容上與《中華民國日曆》相配合，日曆較精要，時政記較詳富。（2）附錄：具載正文所省略的重要公文與資料。（3）分類索引：類目悉依《中華民國會要》，互相印證。

雖說辦法漸稱完善，可惜的是，很快就又爆發國、共戰爭，造成嚴重衝擊。民國38年（1949）春起，南京國史館隨中央政府不斷遷移到廣州、桂林、重慶……等地辦公，惶惶難安。按照既定的修史程序，《中華民國時政記》撰成後，理當據以續修《中華民國會要》和《長編》，惟民國36年（1947）至民國38年（1949）間是否有餘裕完成修史？具體的編輯情況為何？靜案，目前並未檢得《中華民國會要》有稿件存世；至於《長編》則有未刊書稿已由南京大學出版社於1993年印行《中華民國史史料長編》70冊，其中第1冊〈說明〉敘明：「《中華民國史史料長編》係國民政府國史館籌備委員會編纂的未刊書稿。從一九一一年起，到一九四八年十二月止。大都以月為單位，用按日繫事的方法編成。……全稿散亂和殘缺情況相當嚴重，查閱……「中華民國史史料長編登記簿」，……等原始紀錄看，證明原稿早有散失現象。現存原稿共存五百四十冊，我們此次整理編輯完全按原冊次序，並予補缺，影印出版，裝訂時依據原稿厚薄情況加以合併，共計裝訂成七十卷。……原稿中殘缺的……一九四七年、一九四八年部分，以中國第二歷史檔案館編纂的《中國現代政治史大事月表》未刊稿的有關資料予以補充」【注33】 

綜合言之，南京國史館就《中華民國時政記》僅完成兩個年份的草稿，未及編入會要和長編，這反映在現行《中華民國史史料長編》原稿的情形就是1947、1948兩個年份只是有目無文，而缺乏章節內容。到了民國38年（1949）11月29日重慶棄守，南京國史館來不及撤出館員和館藏，僅館長居正、助修稽哲2人全身而退，時政記的編寫自然也就跟著軋然而止，劃下休止符。 

【注1】許師慎《國史館紀要》，1977年，中華民國史料研究中心，第3頁～第4頁。轉引〈臨時政府公報〉第41號。 

【注2】許師慎《國史館紀要》，1977年，中華民國史料研究中心，第31頁～第32頁。轉引〈政府公報181號〉。

【注3】許師慎《國史館紀要》，1977年，中華民國史料研究中心，第99頁。

【注4】黃稚荃〈前國民政府國史館籌備及成立經過〉，文收《杜鄰存稿》1990年，四川人民出版社，第157葉～第158葉。

【注5】許師慎《國史館紀要》，1977年，中華民國史料研究中心，第104頁～第107頁。

【注6】許師慎《國史館紀要》，1977年，中華民國史料研究中心，第119頁。

【注7】許師慎《國史館紀要》，1977年，中華民國史料研究中心，第121頁。〈國民政府國史館籌備委員會籌備大綱〉第（二）綱第（5）目：「籌備檔案總庫 整理檔案辦法 籌備時政記 此三事須先調查歐美各國對於檔案儲藏整理發表三種成法。再規畫檔案總庫及檔案錄副辦法，最後再規畫如何整理，及發表於時政記。」

【注8】朱希祖《朱希祖日記》下冊，2012年，中華書局，第1216頁，1940年8月22日記：「撰《駁議》中《正史依紀傳體，日曆時政記依編年體》條。」；1940年8月23日記：「夜撰《駁議》中《時政記在國史院設科》條。」。

【注9】張繼〈提議改國史館籌備委員會為國史館案〉，文收《張溥泉先生全集（續編）》，1982年，中國國民黨中央委員會黨史委員會，第214頁～第215頁。

【注10】黃稚荃〈國史館籌備委員會結束報告書〉（1947年3月14日），國史館藏，典藏號：001-016222-00004-000，報告中說明：「國史館乃於三十六年一月二十日成立。本會乃將所有事務移交結束。」

【注11】許師慎《國史館紀要》，1977年，中華民國史料研究中心，第142頁：「國史館設左列各處：一、史料處　分檔案、圖書二科，辦理整理檔案保管圖書事項。二、徵校處分時政、實錄、徵集、校對四科，辦理時政實錄徵集校對事項。三、總務處　分文牘、庶務二科，辦理收發文書庶務及出納事項。」。

【注12】吳景賢（記錄）〈志傳編年兩組聯合座談會第三次會紀錄〉，文收《國史館館刊》第1卷第2號（1948年3月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第292頁：「（六）易助修叔平提：行政院新聞局。每星期召集之機關代表及新聞記者開會一次。宣布本週新聞。並由各機關代表報告本週大事。本館似應去函要求派員參加。以便搜集時政記材料案。決議：俟用函接洽妥定後，由時政科派員參加。」

【注13】吳景賢（記錄）〈志傳編年兩組工作聯合座談會第四次會紀錄〉，文收《國史館館刊》，第1卷第2號（1948年3月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第293頁：「一、主席報告……（二）人事室所擬國史館聘派特約編訪人員辦法草案。時政科所擬徵校處時政科工作計畫綱領草案。及徵集科所擬各省市縣設置特約徵訪員辦法草案。均請本會予以審查。」

【注14】吳景賢（記錄）〈志傳編年兩組工作聯合座談會第七次會紀錄〉，文收《國史館館刊》，第1卷第3號（1948年8月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第466頁：「三、纂修工作……（四）請尹纂修石公指導徵校處時政實錄兩科工作人員。辦理編輯時政實錄工作。」

【注15】吳景賢（記錄）〈志傳編年兩組工作聯合座談會第八次會紀錄〉，文收《國史館館刊》，第1卷第3號（1948年8月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第468頁：「二、討論事項……（三）（4）編纂現代史料。規定為日曆、時政記、會要三種。日曆初稿，由實錄科主之。時政記及會要初稿。由時政科主之。月為一冊。編成之後。再交由協修重行釐訂。以成定稿……決議：原則通過。」

【注16】劉起釪（記錄）〈商討編製日曆、時政、會要三種體例小組會議紀錄〉，文收《國史館館刊》第1卷第3號（1948年8月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第490頁：「三、討論……決議：以日曆與時政記為一組。由實錄科主編。以會要為一組。由時政科主編。惟出席新聞局新聞會報。仍由時政科長前往參加。」

【注17】金毓黻〈釋記注〉，文收《國史館館刊》創刊號（1948年3月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第39頁。

【注18】吳景賢（記錄）〈志傳編年兩組工作聯合座談會第十次會紀錄〉，文收《國史館館刊》第1卷第3號（1948年8月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第471頁～第472頁：「二、討論事項……(三)主席提：日曆、會要、時政、實錄聯合小組。每星期開編輯商榷會議一次。討論義例及編輯進度。並改進辦法案。決議：請請尹纂修石公、陳協修謐、丁纂修實存、賈協修宣之、刑纂修仲采、王協修德亮、紐助修祺、及實錄科劉科長起釪、時政科黃科長毅民、共同參加。並由劉科長召集。」

【注19】吳景賢（記錄）〈志傳編年兩組工作聯合座談會第十三次會議紀錄〉，文收《國史館館刊》第1卷第3號（1948年8月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第477頁：「三、纂修工作……（二）劉科長起釪書面報告日曆時政記實錄會要編輯辦法。並附呈中華民國日曆凡例草案。中華民國時政記凡例草案。中華民國會要凡例草案各一份。已由副館長面加指示」

【注20】吳景賢（記錄）〈志傳編年兩組工作聯合座談會第十六次會議紀錄〉，文收《國史館館刊》第1卷第3號（1948年8月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第482頁：「三、纂修工作……（二）劉科長起釪報告實錄科編輯日曆自本年九月一日起。時政記自本年十月一日起云云。當經副館長指示仍應查據舊報章。及政府公報補編以前各時期之日曆。及時政記。」

【注21】金毓黻、賀培新兩人在第17次志傳、編年兩組工作聯合座談會中所提修正案，《國史館館刊》第1卷第3號僅記載到前段一部分的文字，以及會議的決議，參：吳景賢（記錄）〈志傳編年兩組工作聯合座談會第十七次會議紀錄〉，文收《國史館館刊》第1卷第3號（1948年8月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第483頁～第484頁：「二、討論事項（一）……一、民國日曆 取現時事。用編年體。按日記載。不厭求詳。月為一冊。自三十六年十一月分編起。至三十六年一月至十月之日曆。亦可酌量補輯。二、民國時政記 取現時政事典章。用會要體分類記載。不厭求詳。月為一冊。其編纂時間與日曆同……決議：日曆時政記通紀會要四者。皆國史之記注。自應同時分別編纂……四者編纂之進行。不必以地域時期分段辦照。」。至於該修正案後段的另一部分文字，則收錄在《國史館紀要》中，參：許師慎《國史館紀要》，1977年，中華民國史料研究中心，第165頁～第166頁：「上月毓黼【原文如此，黼應作黻】在南京提案，主張先修記注，決定為分日曆時政記會要三種，日曆時政記由實錄科主編，會要由時政科主編，嗣一再思維，以為分日曆時政記為兩編，未臻妥善，亦嫌煩瑣，茲則併二者為一編，不厭求詳，乃稱日曆，月為一冊，並於冊首撰一提要，以醒眉目，仍由實錄科主編，至時政科主編之會要，則改稱為時政記，仍分類記載，月為一冊，內容既無改變，又與時政科之名相符。以上兩種，是為國史記注之初步。……日曆為通紀之創稿，通紀為日曆之再修，時政記為會要之創稿，會要為時政記之再修，二者似二而一者也」。

【注22】國史館〈國史館三七年度工作計劃〉，文收《國史館館刊》創刊號（1948年3月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第135頁。

【注23】劉起釪（記錄）〈志傳編年兩組工作聯合座談會第二十三次會議紀錄〉，文收《國史館館刊》第1卷第4號（1948年11月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第622頁：「一、主席報告……（四）劉科長起釪呈閱九、十、十一、十二各月份日曆初稿。及十、十一、十二各月份時政記資料。大體尚合。惟該資料原計畫中擬編製之索引。限於人力。未及著手。尚須設法完成。」

【注24】參：劉起釪（記錄）〈志傳編年兩組工作聯合座談會第二十四次會議紀錄〉，文收《國史館館刊》第1卷第4號（1948年11月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第624頁：「一、主席報告……（四）桂湖先生交來吳聞天擬傳一篇。以桂君尚能担任幫助修史工作。經囑其幫助實錄科編時政記索引。」。桂湖當時的職稱為科員，可參：劉濟生（記錄）〈志傳編年兩組工作聯合座談會第四十一次會議紀錄〉，文收《國史館館刊》第1卷第4號4（1948年11月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第647頁，1948年7月9日第41次聯會關於月曆編次事宜的討論：「討論事項……但副館長提……（三）……議決。自本月份開始編次。月成一冊。推劉協修維漢、馮協修平、唐協修敬杲、張協修搢祚、紐助修琪、並派稽科員哲、桂科員湖、吳書記官超澂、丁書記慰長參加工作。由冒纂修鶴亭、汪纂修辟疆指導。並定期召集會議。詳討進行。」

【注25】劉濟生（記錄）〈志傳編年兩組工作聯合座談會第二十九次會議紀錄〉，文收《國史館館刊》第1卷第4號（1948年11月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第633頁：「討論事項……四、副館長提。本館實錄科人員過少。擬請纂修人員加入協助。以增強工作案。決議。由王協修德亮、宋助修右丹。暫行協助編輯。」

【注26】劉濟生（記錄）〈志傳編年兩組工作聯合座談會第三十二次會議紀錄〉，文收《國史館館刊》第1卷第4號（1948年11月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第637頁：「討論事項。一、但副館長提……（二）本館時政科所編三十六年各月份民國會要。經由金纂修靜庵審核。認為資料人才俱嫌不足。應如何充實。以加強實錄時政兩科記注工作案。決議：推定萬助修啟宇、涂科長光雋、協助時政科編輯工作。嗣后時政實錄兩科工作。統由編年組指導並銓配。」

【注27】劉濟生（記錄）〈志傳編年兩組工作聯合座談會第四十八次會議紀錄〉，文收《國史館館刊》第1卷第4號（1948年11月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第655頁：「討論事項一、副館長提……（三）明代宋濂修大明曆。自明太祖起臨濠。至六年十二月凡閱二百六十五日始訖事。總裁外尚有催纂官。本館各組工作。似應由各組推定負責催纂之同人。報告人事室案。議決。通過。」

【注28】劉濟生（記錄）〈志傳編年兩組工作聯合座談會第五十七次會議紀錄〉，文收《國史館館刊》第2卷第1號（1949年1月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第796頁。1948年11月5日第57次聯會：「討論事項。副館長提志傳編年兩組請各領組纂修分別召集詳討進行案。議決本日由冒纂修鶴亭續開編年組會議。」

【注29】記錄者不詳〈志傳編年兩組工作聯合座談會第六十次會議紀錄〉，文收《國史館館刊》，第2卷第1號（1949年1月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第798頁～第799頁。1948年12月3日第60次聯會：「但副館長提（一）冒纂修鶴亭因事暫行赴滬。編年組工作應如何進行案。議決　在冒纂修未返館期間。暫由趙纂修阿南代理。」

【注30】劉濟生（記錄）〈志傳編年兩組工作聯合座談會第五十一次會議紀錄〉，文收《國史館館刊》第2卷第1號（1949年1月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第789頁。1948年9月24日第51次聯會：「討論事項。副館長提……（二）指定陳協修謐兼任編年組秘書及催纂案。議決：通過。」

【注31】劉起釪（記錄）〈商討編製日曆、時政、會要三種體例小組會議紀錄〉，文收《國史館館刊》第1卷第3號（1948年8月原刊，1969年6月重刊），新編頁碼第489頁～第491頁。該會於1947年10月8日召開。

【注32】施宣岑、趙銘忠（主編）《中國第二歷史檔案館簡明指南》，1987年，檔案出版社，第66頁。從書中內容可知中國第二歷史檔案館現藏有南京國史館所撰的史稿，包括「1947年、1948年時政、日曆稿和有關材料」。

【注33】萬仁元、方慶秋（主編）〈說明〉，文收《中華民國史史料長編》第1冊，1993年，南京大學出版社，第1頁～第2頁。