胡本指鬼方

2021年05月30日撰稿

2021年10月31日校補

胡本指鬼方（獨目人），原非用喚匈奴。

愚於〈匈奴國族名號4種釋義〉已整理出匈奴人的4種傳統國號自稱：

（1）匈奴：*flōŋ-naɦ，意思為：首善之國

（2）扈/邛/玁：*kam，意思為：人

（3）易/狄：*dilk /*idilk，意思為：大河

（4）丁零/鐵勒：*traːŋril，意思為：天

當中並無「胡」字。然而，由於自史遷以降，世人多以為胡即匈奴，民元已來學術主流更不乏論證「鬼方、胡、犬戎、匈奴」為同源者，因此，「胡」字在匈奴語之發音和本誼為何？乃屬匈奴歷史研究中的一大謎團。

再考，陳勇對「胡即匈奴說」曾提出有力反駁，其說可從，氏著〈漢趙史論稿 ── 匈奴屠各建國的政治史考察〉，2009年8月，商務印書館，ISBN：9787100060677，第32葉：「總之，戰國時常見的“胡”的稱謂，泛指或分指北方各游牧部落，而不是“匈奴”的專名。實際上，《御覽》所引《戰國策》“牧多為奇陣，張左右翼擊，大破之，煞匈奴十餘萬騎，單于奔走”數句，《史記‧廉頗藺相如列傳》即作“李牧多為奇陣，張左右翼擊之，大破殺匈奴十餘萬騎，滅襜襤，破東胡，降林胡，單于奔走”。《漢書‧張馮汲鄭傳》馮唐又說：“臣大父言李牧之為趙將居邊……北逐單于，破東胡，滅澹林。”此處“匈奴”與“襜襤”、“東胡”、“林胡”乃至“諸胡”囊括其中。……在漢初人們的意識中，“胡”與“匈奴”的概念，出現了嚴重混淆，《史記》、《漢書》中其例甚多，如《史記‧匈奴列傳》說秦、趙、燕各築長城“以拒胡”，又說“三國邊於匈奴”，……是一個耐人尋味的現象。」第34葉：「漢初人們包括史家司馬遷，都在用“胡”的稱謂專指“匈奴”這類做法，也許是基於當時一種流行的觀念。」第35葉：「《戰國策‧趙二》及《史記‧趙世家》所載趙武靈王語，已證明春秋戰國之“胡”不是特指“匈奴”部落或部落聯盟，而是北方各由牧部落的泛稱。“胡”由泛指“諸胡”，變為特指“匈奴”，其實是西漢以後發生的變化。……戰國時代的北亞草原，活躍著許多同屬於“胡”的部落或部落聯盟。當時常見的“胡”的稱謂有兩種含義，一是統稱秦、趙、燕各國北邊“諸胡”，二是分指其中的林胡、東胡、樓煩、中山或匈奴。秦漢之際，匈奴冒頓單于憑藉武力征服了周邊“諸胡”，建立起強大的游牧國家。漢代史籍中“胡”與“匈奴”的混淆，乃至“胡”的稱謂固定地成為“匈奴”的專名，正是反映了北亞草原這種新的政治形勢。」第42葉：「總之，從冒頓單于時起，以往只是北方“諸胡”之一的“匈奴”部落，躍居北亞草原的統治地位，成為北方“諸胡”唯一的政治代表。戰國時北方的“諸胡”──林胡、東胡、樓煩、中山與匈奴，到漢初只剩下一“胡”──匈奴及其帝國了。此時的“胡”是“匈奴”，“匈奴”也是“胡”，二者的合一，構成北亞草原政治格局的基本特徵。中原人們的觀念，也隨之發生變化……將“胡”」下接第43葉：「與“匈奴”互稱，就說明漢初“胡”與“匈奴”的界線，已經十分模糊。」

簡言之，前引陳勇所論，略以：（1）戰國時期，華夏之邦以「胡」稱呼「林胡、東胡、樓煩、中山、匈奴」等諸胡之國。（2）其後匈奴勢力擴大，漢初的漢人除了偶爾談及「東胡」外，便常將「胡」字多用來指稱「匈奴」了。

靜案，倘「胡」字本為「諸胡」泛稱，匈奴不過是諸胡之一，那麼，「胡」字是否為匈奴人自稱的漢譯字？不無疑問。古代漢語文言文指稱匈奴的用詞，或現代學者比對認為和匈奴同源的古部族，大要有：（1）商代之鬼方、邛方。（2）周代之獫狁、犬戎、狄。（3）秦、漢之匈奴。在這些古部族名稱中，邛方、獫狁已確知為早期匈奴本體（參：〈狄族與匈奴起源試探〉），此置不再論；狄則由於混血情況複雜，當另撰一篇探討。至於鬼、犬是否真為匈奴？此試從比較語言學的角度來清理之，檢索韻典網（網址：http://ytenx.org/），「鬼」字的上古音為「*kulʔ」，「犬」字的上古音為「*kʰʷeːnʔ」，可與匈奴人4種傳統國族自稱相照，整理如次表：

比較語言學分組	上古漢語用字	上古漢語對音	匈奴語本誼
1	匈	*flōŋ	首善、胸部
2	扈/邛/玁	*kam	人
	犬	*kʰʷeːnʔ	（推定為：人）
3	易/狄	*dilk /*idilk	大河
4	丁零/鐵勒	*traːŋril	天
5	胡	*ɡaː	（意義不明）
	鬼	*kulʔ	（意義不明）

很明顯可以看出，胡（*ɡaː）、鬼（*kulʔ）二字在字音上是極為相似的，而都與匈（*flōŋ）字是非常地不一樣的。若再引進西藏語資料，藏族在中世紀以來稱呼突厥人為「霍爾（Hor）人」，霍爾人即「胡」人，表明即便在藏語對音中「胡」字也頗類上古漢語對音中之「胡（*ɡaː）、鬼（*kulʔ）」2字。故此在比較語言學的分類上，胡、鬼2字為同一組，而匈字則別為另一組。比較語言學的結果，和歷史文獻學的紀載是完全相符的，匈奴為諸胡之一，但並非胡的全部。究其原因，蓋因胡人先行氾濫於華夏北部，嗣後匈奴人踵繼次第向北、向西遷徙的過程中遂進入了胡人的世界，從而被局外人（華夏）看作是諸多胡人中的一種。

既然考知胡本指鬼，原非指匈，那麼，不妨大膽推估一下胡在遠古時期的遷徙進路。愚另於〈鬼方與匈奴非同源考辨〉已初步敘述獨目人和鬼方的關係，茲進一步整合資料如下：

（1）獨目人（希羅多得《歷史》所記Arimaspi人、《山海經》所記「鬼國」、戰國時人所謂的「胡」人之先祖、現代考古所發掘「三道海子文化」人群）：

獨目人至少可能是創造三道海子文化的人群中的一部分，他們的勢力範圍大抵係今日之薩彥嶺、阿爾泰山、天山等地區的連綿地帶。

（2）獨目人向西擴張，驅逐塞種：

至遲在公元前七世紀末，獨目人已朝向西方發展，將Issedones人逐出故土，在上古時期的歐亞草原引發一次民族大遷徙。

（3-1）獨目人向東南擴張，進入中原，成為勢力強大的「鬼方」。晚期臣服於商王，獲封為「九侯」：

《山海經‧海內北經》記有一目的「鬼國」，《山海經‧大荒北經》也記載鬼國為「威姓」。靜案，檢索韻典網，「威」的上古漢語對音為「*qul」，亦和胡（*ɡaː）、鬼（*kulʔ）之字音相彷，實為同一北族字的漢語音譯，該北族允當合理推定為獨目人和其後裔之鬼方。鬼國威姓，乃以國為姓。鬼國（獨目人）至遲在商代已向東南方進入中原，成為強大的鬼方（即：九侯之國）。舒大剛《春秋少數民族分佈研究》，文津，1994年3月，ISBN：9789576681820，第45葉：「仇由的先人鬼方原居於天山東麓……殷朝時開始東遷，至西周末、春秋時已分佈於中國的北方地區，號稱北狄。但是，仍然一部分鬼方的部落保留了“鬼”或“九”的稱號，他們或留滯西陲，或深入中原，或遠居東夷。《逸周書》載《伊尹獻令》謂“正東仇州”，是商初鬼方一支已經東來。

（3-2）鬼方之直系後裔，入周季則為「仇由」，為白狄的一支。受到鬼方文化影響的其他部落，則被泛稱為「胡」人：

舒大剛《春秋少數民族分佈研究》，第44葉：「仇由與商周之際的“九侯”、“九國”有關。其字又作“九州”、“仇州”、“艽野”等形，為古代鬼方的直系後裔。」第45葉：「《呂氏春秋》又稱之為“中山之國夙（仇）繇”，則仇由當為白狄的一支。……《史記‧殷本紀》紂王時有九侯，《史記集解》云：“鄴縣有九侯城。”是殷末中原有鬼方之國。《禮記‧文王世子》：“西方有九國焉。”《詩經‧小明》：“我徵徂西，至於艽野。”艽野即仇由。《詩序》謂《小明》乃周幽王時詩，是知西周初年以至末年，西方都有鬼方。……《左傳》所舉“九州之戎”……其地望俱在晉南豫西一帶，可見，自西周末至春秋末，在今河南西部都有鬼方（九州）存在。《列子‧說符》說秦」下接第46葉：「穆公時有善相馬者“九方皋”，其事又見於《莊子‧徐無鬼》、《呂氏春秋‧觀表》、《淮南子‧道應》諸篇。……可見至春秋時，西方仍有鬼方的後裔。在北方的狄人中，也有緣“鬼”為號的部落。……《讀史方輿紀要》云“春秋時仇猶國，後倂於晉。”……《逸周書》列入“正東”之“仇州”，當在淮河流域，即此叴猶……以仇由（或九國）為名的狄族【靜案，仇由本非狄族，應為獨目人東進之鬼方後裔，逐漸與匈奴之先的狄族混居或甚狄化（匈奴化），而被華夏各邦視作諸狄的其中一支】，分散居住於甘肅、陝西、山西、河南、河北、安徽境內，經與華夏族長期接觸，後來都漸次融合於華夏族之中了。」