再論匈奴語「薁鞮ut-tai(s)」為騎衛親隨、皇族同姓之意

2026年10月18日撰稿

補充一下舊文〈論匈奴語「薁鞮ut-tai(s)」為騎衛親隨、皇族同姓之意〉，加強相關論腳。

一、「鞬」即「鞮」的實際用例，顯示譯字時能以漢語*k對譯匈奴語*t/*d

《後漢書》卷八十九‧南匈奴列傳第七十九：「漢安元年秋，吾斯與薁鞮臺耆、且渠伯德第復掠并部。〔原文夾注：薁鞮或作薁鞬，前書兩字通，今依前書不改也。〕」依夾注，「鞮」即「鞬」，該2個漢文所對應的是同1個匈奴語的發音。

再查「古音小鏡」網站的「漢語上古音╱擬音查詢」，相關匈奴語的對音拼寫：

擬構系統 漢文	斯塔羅斯金·西漢	斯塔羅斯金·東漢	許思萊·東漢
鞬	-*ka(n)	-*ka(n)	- *kɨɑ(n)
鞮			-*te -*de

可知同1個匈奴語的發音，歷史上曾出現過2個別譯字，渠等各自的起首子音是*k、*t/*d、。這3個子音，*t可通*d，而*k與「*t/*d」雖於聲韻學在理論上是無法互通的，但於史籍（《後漢書》的明文紀載）的實際案例上是可通的，亦即以漢語*k對應匈奴語*t/*d在外交官員（行人）供譯時的書法規則是有憑有據的。

二、「奧」即「薁」的實際用例，背後所對應匈奴字的2種方案

《漢書》載有奧鞬王，《後漢書》載有薁鞬王、薁鞮王，可推定「奧」即「薁」。又《漢書》卷九十四上‧匈奴傳第六十四上：「其明年，匈奴怨諸國共擊車師，遣左右大將各萬餘騎屯田右地，欲以侵迫烏孫西域。後二歲，匈奴遣左右奧鞬各六千騎〔原文夾注：師古曰：『奧音郁。鞬音居言反。』〕」亦即唐人夾注奧的發音同「郁」。准此，復查：「古音小鏡」網站的「漢語上古音╱擬音查詢」和「漢字古今音資料庫」網站：

擬構系統 漢文	斯塔羅斯金·西漢	斯塔羅斯金·東漢	許思萊·東漢	李方桂 (隋唐音)	陳新雄 (隋唐音)
奧	*ʔǝuk	*ʔǝuk
薁			*ʔuk
郁			*ʔuk * ʔwək	* juk	* ʔǐok

這1個「奧/薁/郁」對音字的發音在古突厥如尼文字能夠對應到2個字，但都不是完美對應。分別為：

（1）馬（at或yunt/yont）

參：芮傳明《古突厥碑銘研究（增訂本）》，商務印書館，2017年06月，ISBN：9787100130011，第124面：「闕利啜碑西4行謂闕利啜的坐騎為boz at。多數學者均將此名譯作“灰馬”：因突厥語at義“馬”；而boz則有“灰色”之義。這樣的譯法未嘗不可。但是，是否可以絕對斷定boz為“灰色的”，卻又令人有所疑惑。」第126面：「在現代突厥語中，人們固然最常用at指稱“馬”，但在古突厥語中卻還有另一個含義完全相同的詞──yunt（yont）」

（2）白（ak或örüng /ürüŋ/yürüŋ）

芮傳明《古突厥碑銘研究（增訂本）》，第129面～第130面：「岑仲勉……而又提出新的觀點：“……古突厥文呼‘白’曰örüng，今于闐呼如yurung……。”……但是這一比定卻有一個嚴重的缺陷，即，若形容馬的“白色”，更有另一個常用詞（甚至專用詞）ak，而不是örüng。就語音而言，örüng（亦作ürüŋ、yürüŋ等）……確實有“白色”之義。但是，在早期突厥語中，做為動物白色皮毛的修飾詞則另有ak。盡管後來ak也逐漸用來修飾其他事務，但在當初卻正好與ürüŋ相對。亦即是說，ak專門用以指稱白色皮毛的動物，而ürüŋ則用來泛指其他與“白色”有關的事物，諸如“白（銀）”、“白（石）”、“白（土）”、“白（雲）”，以及“黎明（意謂東方發白）”，等等。在突厥語古文獻中，似乎只見到ak馬，而未見“ürüŋ馬”。」

三、奧（*ʔǝuk）/薁（*ʔuk）的對音，較可能是馬（at），而非白（ak）

靜案，古突厥語的馬字，at是稍晚的形式，yunt/yont是較古早的形式，即有著音律變化：yunt/yont＞at。考慮到漢代漢語譯字選擇的實例可以*k代*t/*d，則這個音律變化若納入匈奴語*ʔǝuk/*ʔuk（奧/薁）則可擴展為：

匈奴語*ʔǝuk/*ʔuk（可校正作*ʔǝut/*ʔut）＞古突厥語較早期yunt/yont＞古突厥語稍晚期at

至於古突厥語的白字，ak最初專指白毛動物，若上推到匈奴時代則不可能用來作為24萬騎長的官稱（或者官稱前贅），因為無法展現各該官稱持有者的個人高貴特質。並且ak的a音節無法和「奧/薁（*ʔǝuk/*ʔuk）」的*ʔǝu/*ʔu音節作完美匹配，所以假設ak就是「奧/薁」的匈奴語本字有難度。因此只能再轉而改成假設örüng /ürüŋ/yürüŋ（白色的各種物事）為「奧/薁」的匈奴語本字，可惜發音上離奧/薁（*ʔǝuk/*ʔuk）更遠，顯非其對應故也有難度。

綜合評估，漢文「奧/薁（*ʔǝuk/*ʔuk）」只能是古突厥語yunt/yont＞at（馬）的譯字，翻譯時以*k音強行匹配*t/*d音。