2018年11月14日撰稿
蕭愛民先生於《中國古代北方遊牧民族兩翼制度研究》（2007年12月，人民出版社，ISBN：9787010067414）一書專論北族的兩翼制度，意者應當精讀。中國自古有「用夏則夏、用夷則夷」、以文化來區別他我群體的傳統識別法，案諸古史，其顯例如：
（1）有虞氏西北走轉為月氏、大夏，留居中原者為劉漢皇室
（2）夏后氏北遷轉為土方，留居中原者封為杞國
（3）狄人先民逐步脫離中原黃帝、有虞氏集團之盟好關係，北轉為匈奴
（4）南島諸族北上華東混跡東夷後，有再轉融入商周者為華夏，亦有再度南返仍回歸南島民系者
故知《中國古代北方遊牧民族兩翼制度研究》所言之北族，未必盡為中國人。
兩翼制度為北族重要之軟性文化傳統，行之於匈奴、柔然、突厥、回紇、契丹、蒙古，歷久不衰。何謂兩翼制度？《中國古代北方遊牧民族兩翼制度研究》第2葉、第3葉云：「所謂兩翼制度，又稱左右翼制度，簡稱兩翼制、左右翼制，為中國古代北方遊牧民族實行的軍事行政組織制度之一，是指在分封制基礎上，最高首領居中控制，兩翼長官側翼拱衛的一種軍政合一的地方統治制度。……這種制度的表現形態並非整齊劃一，在不同時期、不同民族，因勢力大小不同和最高統治者的意圖，呈現多種表現形態。一般來說，在勢力相對弱小時，表現為二部形態，最高統治者和副手各領一部，互為犄角；通常情況下，表現為三部形態，最高統治者直轄中部，居中控制，左右（或南北、東西）翼長官各分領一翼，拱衛最高首領，其中分領東方或北方的長官，位尊權重；當勢力擴大，所轄領土變廣時，表現為四部甚至更多部形態。……在通常的情況下，翼是部落之上的軍政區劃。」第52葉～第53葉：「匈奴兩翼制的顯著特徵之一是把所轄地區分成左中右三部分，單于直轄中部，左賢王主東方，右賢王主西方，與作戰時左中右三軍建制和布置在形式上相同，可以證明這種制度當是源於匈奴人作戰時的三軍建制。……匈奴兩翼制的實行是軍事征伐的結果，是作戰時三軍布置在行政方面的延續和應用。」
北匈奴第1波大規模西遷後，是否如同在東方塞北本土一樣施行兩翼制？抑或自行創新了雙王制？北匈奴西遷至巴勒喀什湖周圍後，再分為兩股，健壯者繼續西行成為後來的杭（Hun）人帝國，老弱者留守原地成為後來的悅般國進而衍生成假柔然（偽Avar）汗國。杭人主力部與悅般留守部之間並未就此完全斷絕聯繫，因為公元350～374年新流行的銅鍑風格仍能從杭人聚居的庫班河、頓河地區，傳回新疆地區的悅般國一帶（參：郭物《鍑中乾坤：青銅鍑與草原文明》，2003年8月，上海社會科學院出版社，ISBN：9787806812846，第66頁～第68頁），此際之杭人與悅般2部，即為北匈奴西遷之初，勢弱時所表現的2部形態。
作為北匈奴主力部的杭人，進入歐洲後造成巨大的政治衝擊，並延續了北族傳統的兩翼制度。《中國古代北方遊牧民族兩翼制度研究》第47葉：「麥高文先生的《中亞古國史》中與本問題有關的西遷匈奴情況：在匈奴人西遷歐洲第三期（約422─468年）的阿提拉匈奴帝國，＂最初兩個君主，就是奧克塔兒（Oktar）和他的兄弟路阿（Rua）＂。＂繼承奧克塔兒為王的，並不是他的兒子，而是他的兄弟路阿或路加（Ruga）。＂公元434年路阿病逝，＂由他的兩個姪兒白里達（Bleda）和阿提拉繼位，共同統治匈奴人民＂。＂匈奴人的國王白里達死於公元445年，於是阿提拉遂成為匈奴人民唯一的統治者。法國人勒尼‧格魯塞先生在《草原帝國》中記載有關這一時期匈奴人的情況：＂在那裡他們擴充至多瑙河的右岸（公元405年或406年）。此時似乎分作三個游牧部落，由三個首領，三個兄弟統治著，這三個人是羅幹思、孟卓克及韓克答兒。公元425年時，他們同時在位。公元434年，我們看到孟卓克的兩個兒子布列達與阿提拉是統治者，但很快後者就把前者淘汰了。＂」
蕭愛民先生指出：「西遷的匈奴人在王位繼承上與其祖先在東方時並無二致，即並沒有確立嫡長子繼承制，仍在實行世選制」（第46葉）。「匈奴人在歐洲仍然保持著游牧的生產生活方式。……阿提拉死後諸子各有部眾……正是因為西遷的匈奴各貴族首領均有自己的部眾和分地，所以麥高文才會有＂由他們的貴族共同組成一個鬆懈的政府＂的看法。……羅幹思、孟卓克及韓克答兒三兄弟共國，是非常典型的兩翼制有三部的表現形態。……可能羅幹思先是最高首領，其死後，兄終弟及，依次為王，與呼韓邪單于死後，兒子們按兄終弟及，次第即單于位如出一轍。布列達（白里達）和阿提拉兄弟共國，是兩翼制在勢力弱小時只有二部的表現形態，布列達（白里達）先為王，阿提拉為副，布列達死後，阿提拉即位。」（第48葉）「在中國古代采用三軍形式布陣，檢索史籍，不論中原地區，還是北方遊牧民族，這方面的例子可謂史不絕書。……如果按照人類的習慣來推測，匈奴人在作戰時也會采用三軍形式，這大概是沒有疑義的，因為西遷歐洲的匈奴人在作戰中就採取了這種形式」（第52葉）。
沒有留言:
張貼留言