閒聊上古四代

2018年07月05日潤稿

自古以來，學者多半認為中國上古乃三代遞嬗：「夏→商→周」。而在此之前，則認為是「唐堯→虞舜」2位帝王的禪讓政治。然而，地下考古的新發現，有若西藏傳承中的「伏藏」般，把上古史的陳舊思路給重重敲擊了。隨著中原古史的逐步浮現，日後對照5代蜀王、徐匽王等的新出研究資料，說不定會很有趣。

此間先節引張顯成先生《簡帛文獻學通論》（2004年10月，中華書局，ISBN13：9787101039535）第68頁：

「子羔：共14枚簡（沒有完整簡），計395字。該篇記述了孔子答子羔所問堯、舜、禹、契、后稷之事，分為兩段，關於堯、舜為一段，關於禹、契、后稷三王為一段。此篇所排列的五位遠古帝王系統，為傳世先秦儒家著述中所未見。……

容成氏：共存53枚簡。亦即＂莊子＂所述上古帝王中的第一人＂容成氏＂。簡文講有關上古帝王的傳說，全篇內容分七部份：第一部分講容成氏等最古的帝王（估計約21人）；第二部分講帝堯以前的一位古帝王（因簡文殘缺，失去其名）；第三部分講帝堯；第四部份講帝舜；第五部分講夏禹；第六部分講商湯；第七部份講周文王和周武王。……

這批現藏上海博物館的楚竹簡被稱為『上博簡』，對於中原上古史的重構與復原，具有極大的價值。」

書肆目前可見針對此進行討論者，為郭永秉先生的《帝系新研：楚地出土戰國文獻中的傳說時代古帝王系統研究》（2008年9月，北京大學出版社，ISBN13：9787301141915）。他針對上海博物館藏簡〈子羔〉、〈容成氏〉、〈唐虞之道〉等篇什進行初步分析，提出了幾點看法，大意約略如下：

（1）古代至少係有4代，而非3代，亦即：「虞→夏→商→周」。而（陶）唐則不是一個朝代，而是虞代的地方諸侯。

（2）有虞氏似乎是一個廣泛的、由數個「部落─氏族─城邦」所組成的大型聯盟，其始祖帝王是「幕」帝。

（3）堯、舜之前，至少還有2位帝王，其系譜為：「幕..（系譜遺失）..某（簡文已缺）氏 → 有虞『迥』 → 堯 → 舜」。

（4）堯乃「有虞」之帝王，即不存在「唐」朝，只存在「虞」朝。堯乃迥帝在位時，地位高貴的地方（陶唐氏）諸侯，後來入繼成為有虞的帝王。

（5）舜乃有虞之旁支，而非有虞之本支。其地位在各個地方諸侯之間，也算是實力、聲望上較為次要的，跟堯的高貴出身是不能比。

（6）有虞氏大部落聯盟的君長，大致上是以君主推舉制作為繼任的原則。

《帝系新研》談的大抵是古代黃河流域的上古4代。至於長江上游的情況，則可對照段渝先生《巴蜀古代文明研究：政治結構與文化模式》的看法。《巴蜀古代文明研究》（段渝，1999年12月，學林出版社，ISBN：9787806167915）內容概要在談長江上游的文明核心，為前後更迭的「5代蜀王」，亦即表現為：「蠶叢→柏灌→魚鳧→杜宇→開明」等5氏的政治變化，最終止於贏氏之「秦」。不過巴國與蜀國是不同的兩個文化系統，巴國主要是被楚國逼迫，漸將核心由湖北轉移到川東，逐而與蜀國敵對。

站在前面幾位學者的影子後面，我個人小小的心裡是這麼看的：

（1）古代黃河、長江流域的文明勢力分布，係呈現多元分佈。在黃河中游地區，是以「虞、夏、商、周」4代的遞嬗為政治外表。在長江上游地區，則以「蠶叢、柏灌、魚鳧、杜宇、開明、秦」6代的更迭來表示。在長江中游流域以及黃河下游地區的政治變革情形雖然不是很清楚，不過參酌李白鳳先生《東夷雜考》、楊寬先生《西周史》的敘述，大致上可以知道情形也是非常複雜。這種多元文化中心的視野，不應該侷限在「西戎、夏夷、苗蠻」的三元論，而應該更加擴大成複數多元中心的觀點，才能夠仔細作出古史原貌的有限重建。

（2）黃河的「中夏」文明核心，與長江上游的「5代蜀王」文明核心，其政治變遷模式可以說是很類似的。亦即外來部族侵入了本地（侵入之初可能與本地王權並行不悖，或甚臣服過一陣子），擊敗了當地王權之後，建立了新的王權。也許新、舊王權的首都位置不同；但是後來者所控有的領土，大部分是以前王權的範疇為基底去做增減。不過，在長江中游的情況，則值得我們去做差異比較，因為長江中游整合成為楚國的過程，似乎是比較像是一群有同源關係的分支部族邦國，為楚國所吸收的態勢。也就是說這種整合模式的向心力不太像是「只」經歷征服戰爭、「僅」遭遇外來強勢武力壓制的態勢。長江中游的「楚」文明核心其發韌模式，或文或武，與黃河中游、長江上游與長江下游的模式是很不一樣的。在黃河下游、淮河流域、山東半島一帶，區域的文明核心還有包括非商朝系統的東夷、徐舒（虎方）等的其他力量，而不可以片面地用單一的「夷」族來統稱，那是不對的。