清華簡〈祭公之顧命〉、〈皇門〉、〈命訓〉3篇未可託辭夾雜《逸周書》西漢解語而強謂乃今人偽作

2022年05月20日撰稿

近來發現劉有恒君的史學研究發布於甚多部落格平台上，廣謂地下考古鐘鼎、上博簡、清華簡、安大簡之不可信從，並見逐篇精密考證，令我不得不退而詳考曾否引用過偽簡？保險之法，古今文史料權取今文、暫緩古文，簡帛銘文取搶救發掘者、棄拍賣爭購而來源不明者。惟此法乃便宜行事，已外當一一識辨，以俟方來。

劉有恒君逐篇審視，仔細核查，精神可佩。惟何以地下出土文物概括一皆為偽簡、偽銘？其手法有若古史辯學派之作派，又殊難通圓。查：劉有恒，2019年11月27日，〈從數學概率推算上博楚竹簡內大多係偽簡〉【注1】：「吾人現純從數學概率來推算一下。當時饒宗頤只買了其中一批，但那其中在香港鑑定者認為只有十支是真先秦楚竹簡。而饒先生買了多少。其中只有十支是真的，那麼既稱一批，那就應至少二十支了，不然真楚簡有十支，而饒先生買了十多支，那麼結論應稱多數為真簡了。但沒有啊，因此偽簡必多於真簡。也就是說，饒先生當日在香港文物市場所買的所謂先秦楚竹簡，一半以上經發現都是假貨。但剩下的全入了上博，那麼依數學概率推算，樣本就一半以上是假（或大部份都是假竹簡）。則上博所買的就大部份都是偽先秦楚竹簡囉。此相當簡單的數學概率計算。」靜案，縱然拍賣竹簡來源不明，數學概率超過50%以上為假貨，亦總有30%左右是真品才對，不應該如劉有恒君部落格諸文所申斥般幾乎100%都是今人偽造的感覺。

再查：

（1）劉有恒，2019年12月05日，〈從清華偽簡《祭公之顧命》竟然含有西漢人的『解』語即知係今人偽造〉【注2】

（2）劉有恒，2019年12月24日，〈從清華偽簡《皇門》竟然含有漢代人的『解』語即知係今人偽造〉【注3】

（3）劉有恒，2019年12月30日，〈從清華伍偽簡《命訓》含有西漢人的『解』語即知係今人偽造〉【注4】

相關3篇駁斥為今人偽造之理由皆同，茲引前述第（3）之統攝文句可知其思路：「清華偽簡《命訓》和《逸周書‧命訓解》內容大同小異。而此清華偽簡的文本寫手在粗心大意之下，以為可以拿《逸周書‧命訓解》當底本，偽造西周古史史料。但一如清華簡內另二偽造的《皇門》《祭公之顧命》，亦疏忽所謂《皇門解》《祭公解》只是西漢人對於《皇門》《祭公之顧命》一篇的疏解，當然於此也疏忽了於此所謂《逸周書‧命訓解》只是西漢人對於《命訓》一篇的疏解而已，原來的《命訓》篇後來於《逸周書》編成時已不存在了，《逸周書》裡只能收入當日還剩下了的帶有『解』的《命訓》的注解編的《逸周書‧命訓解》而已了。也就是說，今天清華簡裡的《命訓》一如《皇門》乃《逸周書‧皇門解》、《祭公之顧命》乃《逸周書‧祭公解》一樣，乃是《命訓解》而已，而所謂的『解』，就是西漢時的人的補上了其西漢人觀點附加說明文字在內的篇章。一如吾人於〈從清華偽簡《皇門》竟然含有漢代人的『解』語即知係今人偽造〉及〈從清華偽簡《祭公之顧命》竟然含有西漢人的『解』語即知係今人偽造〉二文裡所指出的：『對於《逸周書》長年研究的黃懷信，於1992年出版的《逸周書源流考辨》裡就對於《逸周書》裡的各篇篇名會有一個『解』字，而指出今天的《逸周書》各篇（他認為是七十一篇裡存在著晉代孔晁注文的四十多篇內有『解』），而且添加各篇『解』的人，黃懷信依書裡避諱字研究當是西漢時景帝到武帝時的西漢人所加的『解』。」

然而，王連龍《《逸周書》研究》，2010年10月，社會科學文獻出版社，ISBN：9787509716489，第4面：「黃懷信先生《〈逸周書〉源流考辯》一書為《逸周書》源流問題研究的開山之作。……但是該書撰寫時間較早，一些新材料未及見到，一些觀點不免偏頗，有些問題還有進一步研究的必要。」同書第58面：「黃懷信先生認為《逸周書》中有解文，後世編者依例而加“解”字。此說不足信據，一方面因為上文已證漢代《逸周書》篇名無“解”字；另一方面《逸周書》多見“以數為紀”的解說方式，這些文句是後人所作的解語，還是篇章原文，很難界定。茲舉一例，黃先生【靜案，黃懷信先生】認為《大武》篇“此九者政之因也”、“此九者攻之開也”、“此七者侵之酌也”等語為解者所加。按【王連龍按語】，今見慈利竹簡《大武》有“四曰同惡相助，五曰遠宅不薄，凡此九者政之因”之文。是可知，“凡此九者政之因”等句為原文所有，與所謂漢人【靜案，西漢時人】解語不存在任何關係。」

故而劉有恒君以「《逸周書》西漢解語」為楔子，打破清華簡〈祭公之顧命〉、〈皇門〉、〈命訓〉3篇命門的思路，實無法論其非，蓋因《逸周書》本無所謂西漢解語。

當然，清華簡〈祭公之顧命〉、〈皇門〉、〈命訓〉3篇雖未可託辭夾雜《逸周書》西漢解語而強謂乃今人偽作，亦無法掩蓋其來源性（外部考證）不明的難題。而縱然逕自推定外部考證為真，猶需再作內部考證，比對和傳世文獻以及其他地下考古材料之間的關係，細細梳理，方能證得史寔叁昧，不致墜入雲里霧中，反落到極端信古的牛角尖裡去了。

【注1】劉有恒，2019年11月27日，〈從數學概率推算上博楚竹簡內大多係偽簡〉，2022年05月20日以google搜尋，參網址：https://linoluu.wordpress.com/2019/11/27/%E5%BE%9E%E6%95%B8%E5%AD%B8%E6%A6%82%E7%8E%87%E6%8E%A8%E7%AE%97%E4%B8%8A%E5%8D%9A%E6%A5%9A%E7%AB%B9%E7%B0%A1%E5%85%A7%E5%A4%A7%E5%A4%9A%E4%BF%82%E5%81%BD%E7%B0%A1/

【注2】劉有恒，2019年12月05日，〈從清華偽簡《祭公之顧命》竟然含有西漢人的『解』語即知係今人偽造〉，2022年05月20日以google搜尋，參網址：https://m.xuite.net/blog/linoliu/blog/588767143

【注3】劉有恒，2019年12月24日，〈從清華偽簡《皇門》竟然含有漢代人的『解』語即知係今人偽造〉，2022年05月20日以google搜尋，參網址：https://mypaper.pchome.com.tw/linoliu/post/1380017305

【注4】劉有恒，2019年12月30日，〈從清華伍偽簡《命訓》含有西漢人的『解』語即知係今人偽造〉，2022年05月20日以google搜尋，參網址：https://m.xuite.net/blog/linoliu/blog/588786585