2021年04月11日撰稿
2023年03月16日補充
以前上課的時候，講授清史的老師曾嚴辭駁斥一個觀念，即「清季自視為君子國的國家有3個」，彼時老師極堅持自稱為小中華的國家僅只有1個朝鮮國而已。課堂上的氣氛一度緊繃，當時，我的心中備感懷疑，怎麼會這樣呢？
靜案，清朝乃滿人所建，後反明、滅順、削藩、開疆，成就中原一代。鑒於其文化形態並非傳統漢式的農耕文明，故曾服屬明朝的周邊封提之人認為中國已亡於胡，用夷變夏，中原不再是中國本土。以此，中土優秀風氣之次第已流散到四裔，改由邊藩舊屬繼承，故而朝鮮、日本、越南均可自稱作「小中華」。
現在的問題就在於，前述國家「華夏自為」的史料何在？凡事不能但憑記憶莫須有地胡謅。以下逐筆開列相關史文，自證自駁，自省自嘲：
（1）清季朝鮮國是否自視為君子國？
簡江作《韓國歷史》，國立編譯館，2003年10月初版3刷，ISBN：9789571116761，第326頁：「清入主中原之後，對朝鮮在經濟上或軍事上的索求並不減於入關之前，另一方面，朝鮮對清的敵愾心也無異於以前，之所以會有這種狀況，皆導因於北伐計畫和羅禪征伐。
兩次的胡亂是發生於仁祖在位期間，繼仁祖之位的是孝宗，孝宗對清心懷強烈的敵愾心，其原因是……充當人質，歷經前後八年滯留清京瀋陽，吃盡苦頭之故，因此對清自然燃起報復之念。……積極贊同孝宗北伐政策的是宋時烈，宋時烈是一位朱子學學者，站在朱子學的立場，南宋的朱子對滿洲族的金國具反感態度。而現在的朱子學者，對滿洲族建立的清，持反清思想也是當然的。孝宗以賓師之禮對待宋時烈，孝宗也因見其與自己一樣具有反清復明的態度，特別賜予貂皮大衣（參考燕岩集之〈貂裘記〉）。」
餘待考補。
（2）清季日本國是否自視為君子國？
日本在奈良時代，遣使赴隋、唐學習，時人深知中原文教之先進，雖欲平等兩國邦交，卻也無法自詡為上國。鄭學稼《日本史（一）》，1985年10月再版，黎明文化事業股份有限公司，第171葉：「十六歲的阿倍仲麻呂為著文才卓越，被唐玄宗舉為秘書監，改名晁衡，當時名士如王維、李太白等，都和他結交。他於七五二年奉玄宗命為報聘使，隨遣唐使藤原清和返國，曾詠詩云：『銜命將辭國，菲才忝侍臣，天中戀明主，海外憶慈親。伏奏違金闕，騑驂去玉津，蓬萊鄉路遠，若木故園隣。西望懷恩日，東歸感義辰。平生一寶劍，留贈結交人。』（這首詩，以留學地為『天中』，以日本為『海外』，曾引起後人的怒罵。）」
日本知道日本之外尚有中國，並力求日、中對等的情形，持續很久，並漸漸地出現企圖逆轉中優日劣態勢的細流。【日本】上島享（著）、孫曉寧（譯）〈古代天皇制的變貌與神話〉，文見：劉曉峰、劉晨（主編）《歷史與文化 亞洲史中的日本古代史研究》，清華大學出版社，2021年10月，ISBN：9787302583257，第133面～第134面：「入宋的奝然與【靜案，「與」誤，當作「於」】雍熙元年（983年）向太宗皇帝呈獻了《王年代紀》，其中記錄了直至當時的圓融天皇為止的帝王家譜，……強調日本之帝王皆為一系，以及強調日本帝王家的古老傳統，其中包含了誇耀日本比中國具有優勢的自我主張。……《王年代紀》是最早講述日本神代的史料。原本日本古代國家是以隋、唐帝國為模型而形成的國家，雖然一度覬覦成為“小中華”，但是卻沒有對中國主張過自己的優勢。在唐帝國滅亡之後，日本對中國皇帝反復敘述日本帝王家的悠久歷史，即便這些對皇帝來說不過是一些毫無價值的戲言，但非常重要的是在此過程中形成了日本中世的神代觀以及本國認識，即三國佛教史觀的形式，不僅是向中國，還向印度展示了日本的古老歷史，扭轉了中華思想與將日本看作彈丸小國的認識，宣揚日本優勢的本國中心主義開始萌芽。」
此一情形延伸至明代末期，終於累積成巨觀可辨的洪流，乃與朱子學由李氏朝鮮輾轉傳入日本有關。蓋南宋的朱子對滿洲族的金國具反感態度，傳入日本之後，自然會影響到日本人對同屬滿洲族的清朝之觀感，從而同步提高日本人的自我評價。簡江作《韓國歷史》，國立編譯館，2003年10月初版3刷，》，ISBN：9789571116761，第321頁：「日本的朱子學主要是源於退溪李滉系統的主理派，日本朱子學之鼻祖藤原惺窩，其學問是學自被倭軍俘虜的朝鮮儒學者姜沆，而成為朱子學大家，其學統傳給弟子林羅山，而形成日本朱子學的主流，因此壬辰倭亂帶給日本文化的影響是非常大。」
其結果，就出現了將日本視作中國的新觀念，中原（清朝）不再是中國正統所居，日本才是真正的中華。陳鋒泉《物語日本史》，2003年4月，復文書局，ISBN：9789575364540，第461頁：「（一）《中朝事實》
著作者山鹿素行（西元一六二二年 ─ 一六八五年，明熹宗天啟二年 ─ 清聖祖康熙二十四年）於寬文十年（西元一六七○年，康熙九年）所著成，分上下二卷，……著者【靜案，山鹿素行】主張日本是神國、中國、中國皇朝，因此著者以『中朝』代表日本，他的歷史觀念認為每代歷史須據該朝代的歷史，依照事實而編述，著者絕不能參入己見，……因他的著作觀念而著述的日本歷史書，名之曰《中朝事實》。」
（3）清季越南國是否自視為君子國？
越南皇室在約當於明代的時候，即已自認為「中夏」、「區夏」，這種將大南視作中國的思想一直延伸到約當清季的時候，依然故我。越南以中國自居，其在明代的事例可參陳重金著作《越南史略》裡的幾樁轉載：
a＞陳上皇明宗記功石碑刻寫「奄有中夏」
陳重金《越南史略》。中譯本書名改作：《越南通史》，戴可來（譯），1992年1月，北京商務印書館，ISBN：9787100004541，第119葉，陳朝時期：「哀牢軍隊又來侵擾，甲戌年（公元1384年）上皇明宗又御駕親征。以阮忠彥赴清化充發運使，運糧先行，上皇率大軍繼至。當大軍開抵黔州……之時，哀牢軍望風而遁。上皇遂命阮忠彥撰寫碑文，刻於山上，以記其功。此碑字畫掌大，深可寸許，至今猶存。此碑文大意如後：『皇越陳朝第六帝、章堯文哲太上皇帝，受天眷命，奄有中夏【靜案，越南陳朝自居中國，視越南為中夏】，薄海內外，罔不臣服。蕞爾哀牢，猶梗王化。歲在乙亥季秋，帝親率六師巡於西鄙，占城國世子，真臘國，邏國及蠻酋道臣葵、禽、車、勒，新附杯盆蠻酋道聲、車蠻諸部，各奉方物，爭先迎見。……』……觀此碑文，上皇明宗親征哀牢似乎甚為威風，但據史實，則其時我軍【靜案，越軍】並未離開國境，而哀牢軍亦未能除之。……可以設想係碑文撰寫者對此事表示鄭重罷了，未必符合歷史事實。」
b＞黎憲宗坐論黎太祖「肇造區夏」
陳重金《越南史略》，第180葉，黎朝時期：「黎憲宗（公元1497─1504年）……憲宗是一聰明睿智、溫和仁厚的君主。常於退潮之後，與各官同坐，談論得失。……憲宗常常說：“太祖肇造區夏【靜案，此區夏實指越南，而非辰國】，聖宗內修外攘，規模已定。吾無事乎更張，惟遵守成憲，充擴而光大之，以昭宣我祖考之德而已！”」。
越南以中國自居，其在清季的事例，則見諸《欽定越史通鑑綱目》：
《欽定越史通鑑綱目》第一冊，黃季陸〈影印欽定越史通鑑綱目前言〉，前言第1紙：「越本欽定越史通鑑綱目，為越官方核定的一部史書，八十四年前用中文刊印，在越已少流傳，……本書前編五卷，正編四十七卷，合卷首共五十三卷，為越嗣德九年至十二年（清咸豐六年至九年，西元一八五六至一八五九年）時編輯。總裁潘清簡、副總裁范春桂、纂修陳文為等，於建福元年（清光緒十年，西元一八八四年）進呈。」前言第4紙：「又書中不避清帝諸諱，這些都是我們以前所沒有注意到的。……中華民國五十八年元旦 黃季陸（並印）誌於臺北市」
《欽定越史通鑑綱目》第一冊，〈欽定越史通鑑綱目卷首〉第1頁【靜案，原書無標點符號，下引依鄙意斷之】：「嗣德八年十二月十五日，奉上諭：『一代之興，必有一代之史，我越……舊史所載，猶多闕如。……學者考古不無憾焉！』明命年閒【靜案，閒即間】，欽奉聖諭：『準【靜案，準即准】依禮部臣所請，不遽以越史教學取士。』聖心蓋有待也：『邇來國史之學，未經著為功令，故士之讀書為文，惟知有北朝【靜案，北朝即中原歷代】之史，本國【靜案，本國即南朝，越南阮朝自居中國，為中國之南朝】之史鮮或過而問焉。昧於古者，何以驗今？」第4頁：「此次史局應于何處開設？竝一切合行諸事宜宜著由禮部酌擬具奏候旨，用昭聖典，欽此。』嗣德九年六月初十日，奉充越史局總裁、副總裁、纂修臣等謹奏為將欽修越史所有統例謹奉會同查考……」
餘待考補。
沒有留言:
張貼留言