雜談蒙古近現代政治史

2018年05月26日潤稿

2016年6月譯進的《蒙古獨立與蒙中俄關係》，ISBN：9789868582859，原作者是Enkhchimeg Baatarkhuyag，他敘述的是1911～1945年的蒙古政治史。第2～4章講授的是蒙古獨立運動和蒙古的正式獨立，第5～7章講述的是蒙古國與俄國、中國的關係演變。

對於清史的看法，歷來有清朝究係中國人的王朝？抑或滿洲人的王朝？兩種看法，互相爭持，新清史論戰約莫屬其中論戰之大者。持滿州人王朝的看法的人，通常會強調滿州人與蒙古人的聯盟體才是中國真正的主人，辛亥革命之後蒙古之所以得以退出中華民國的體系內，也是因為他們認為滿洲人的禪讓只能代表滿洲人自己，而不代表聯盟體的另一部分的蒙古人的意志。

我們可以看看清季官員的年俸，更可以加強這種印象。漢官大學士的年俸為百數兩到數百兩，蒙古王公為兩千餘兩，滿州皇子為萬兩，數額差異的巨大完全彰顯了清朝是滿州與蒙古聯合政體的事實，按理說蒙古人在清朝中葉以後的時期應該非常滿意於這個體系。不過《蒙古獨立與蒙中俄關係》第176頁則指出現實情況遠比上述的理解還要更形複雜：

「事實上，蒙古人協助滿州立國，一開始屬於聯盟關係，然而後來卻被滿人征服，所以蒙古從來不歡迎滿州的統治是事實.......20世紀初滿清在蒙古推行新政，移民、開墾、進駐軍營等政策讓蒙古人倍感威脅，蒙古王公曾向清廷反映，卻毫無效果。蒙古人因此對滿清十分失望，最終致力於脫離滿清，以獲得國家的獨立」。

也就是說，倘局限於狹隘的學術研究眼光出發，就僅能判斷清朝是中國人王朝，抑或滿蒙聯合政權（非中國人王朝）而已──此類判斷顯然無法處理歷史實際更廣闊的現實細節。滿洲人、蒙古人、漢人、其他各民族以及不同的利益團體，他們個別對於清朝的看法都是不一樣的，不同的時期、不同的區域、不同的人物都有共通性和獨特性，未可一概而論。相對於蒙古國的獨立成功，西藏的獨立則是悲劇的。Michael C Van Walt Van Praag的《西藏的地位》（ISBN：9789868562363，2011年譯進）是講述西藏現代史的1部佳作，雖則他的寫作角度是以國際法為基礎，但其中的第8章很顯然是非常好的一段西藏政治簡史，概述了18～20世紀西藏和蒙古、清廷、英國、中國和印度的一些重要關係。如果想快速而深入地了解一下蒙古和西藏的現代史，這兩本書絕對不容錯過，推薦給大家。