中國正統真的在蔣一方嗎？

2024年03月13日漫臆

在台灣政黨輪替之前，長期以來的教育是解說中國的正統在台灣，台灣是中國的復興基地。這種想法還有著從大陸帶來的大量史料作為後盾，講授著清共、剿共、西安事變、共匪叛亂的一整套歷史。不過，這套歷史並沒有清楚說明容共、清共的關鍵何在，而是側重於共產黨的凶神惡煞和文革老粗的種種醜態。如果有遇到質疑的時候，就會不斷地援引大陸帶來的大量史料，表示共產黨的謊言無法通過珍貴史料的測謊 ── 尤其這些史料在大陸不是被紅衛兵燒光了就是被共產黨竄改或者藏起來了 ── 所以中國的正統在台灣自是延續無疑。

但是，如果考慮到國民政府在廣州起家的時候，是由孫中山先生主持聯俄容共的事實的話，那麼，共產黨在國民政府北伐之際實乃黨國政府合法的組成單元，如此則對於這種組成單元的排斥能夠做到什麼程度才具備合法性？考量到廣州國民政府的合法化程序其實是根植於對於孫中山先生本人的個人權威，其後衍生的中央政治委員會就是孫中山先生辭世後其救國意志的延續，此後國民政府一直倚賴中央政治委員會作為合法化程序的終點站。因此，清共、容共的兩方政府除了在軍事戰場正面較量以外，也在中央政治委員會的召集上做文章，最終是蔣介石一方完備了中央政治委員會的合法化程序。

然而，清共時驟起殺戮共黨成員的內戰行為能否透過事後中央政治委員會的決議來讓清共作為具備合法性？這點便有很大的定性問題。如果可以，那當然可以據以承認中國的正統通過中國國民黨蔣介石中央軍一系的轉進台灣而延續迄今，但是這個肯認在民主架構上是非常奇怪的，因為它肯定了政變殺戮的合法化能力。

又如果不可以呢？則中國的正統就應該是在中國大陸的共產黨手上，而不是在台灣。因為原本中共就是國民政府的合法成員，在清共政變時遭受大難並不會因為事後中央政治委員會追認其非法地位而失去其原有的統治正當性，反倒應該是發動清共政變的一方自此喪失了合法性。抗戰勝利後所謂共匪叛亂其實是遭遇非法清共的合法政權（長征敗退到西北的中共）以軍事手段追回本應擁有的中樞執政權利而已。並且，二戰後參與創設聯合國的中華民國席位，由原本從廣州國民政府時期就具有統治正當性、抗戰時也曾是蔣介石所主導中華民國政府合法成員之一的中共，以外交手段正正當當地取回，本質上不過是由異常狀態（非法進行清共的政權來代表中國）回歸到正常狀態（自合法容共起即擁有正當性的中共來代表中國）而已，在國際法架構上並沒有可譴、可議之處，在民主架構上也很難予以否認。

只能說，如果從嚴格的、機械性思考的角度來分析的話，似乎會得到意想不到的推論。